Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А34-5773/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5773/2021
г. Курган
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 132 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (участие онлайн): ФИО2, доверенность от 01.01.2021,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТОЛ» (далее – ответчик) о взыскании 4 080 руб. 92 коп. расходов за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии и возобновлению режима потребления электрической энергии, 51 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 09.04.2021.

От истца 14.05.2021 поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать 4 080 руб. 92 коп. расходов за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии и возобновлению режима потребления электрической энергии, 51 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 09.04.2021.

Суд принял изменение предмета исковых требований по заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.07.2021 после перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав в судебном разбирательстве пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

АО «ЭК «Восток» является субъектом оптового рынка электрической энергии. Данный факт подтверждается свидетельством о внесении АО «ЭК «Восток» в Реестр субъектов оптового рынка от 06.09.2006 г., уведомлением ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее – ОАО «АТС») о регистрации групп точек поставки субъекта оптового рынка ОАО «ЭК «Восток» от 25.10.2012 г. № 01-02/12-27697, уведомлением ОАО «АТС» о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки от 25.10.2012 г. № 01-02/12-27698.

АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 г. № 14-4 и от 13.10.2006 г. № 17-2 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков» в которых указано, что ОАО «Энергосбыт», универсальным правопреемником которого является АО «ЭК «Восток», присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Курганской области; приказом Минэнерго РФ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» от 23.10.2012 г. № 500; приказом ФСТ России «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» от 14.03.2013 г. № 267-э.

Между АО «ЭК «Восток» и ООО «Атол» заключен договор энергоснабжения № 60228221 от 15.03.2015 (л.д.11-21), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 32144-2013, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.4 договора АО «ЭК «Восток» вправе инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, требовать компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режим потребления и последующему его возобновлению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения, в части оплаты электрической энергии, гарантирующий поставщик инициировал ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии.

Ответчик технологически присоединен к сетям АО "СУЭНКО", 12.02.2020 истец осуществил фактические действия по возобновлению подачи электрической энергии в отношении объекта ответчика АЗС н.п. Звериноголовское, что подтверждается актом о возобновлении подачи электрической энергии от 12.02.2020; 01.06.2020 истец осуществил фактические действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта ответчика АЗС н.п. Звериноголовское, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 01.06.2020.

Стоимость одной услуги по возобновлению режима потребления или возобновлению режима электропотребления объекта ответчика составляет 305, 62 руб. (сводный акт №2 от 29.02.2020 по договору оказания услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения за февраль 2020 года, л.д. 31-32).

Стоимость одной услуги по ограничению режима потребления или возобновлению режима электропотребления объекта ответчика составляет 3775, 30 руб. (сводный акт №6 от 30.06.2020 по договору оказания услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения за июнь 2020 года, л.д. 34-35).

На компенсацию расходов по оплате услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии истцом выставлены счета № 020000000063 от 12.02.2020, № 020000001452 от 01.06.2020, на сумму 4080 руб. 92 коп. (л.д. 25,27).

Условия договора энергоснабжения ответчиком в части возмещения затрат, связанных с ограничением (возобновлением) подачи электрической энергии не исполняются.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу п. 4 ст. 3 ГК РФ относятся Постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в п. 4 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации "Основными положениями функционирования розничных рынков" в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из смысла ст. 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период" от 26.03.2003 г. № З5-ФЗ следует, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Однако, в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору электроснабжения в части оплаты электрической энергии, доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Данный факт сторонами не оспаривается в соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной электрической энергии гарантирующий поставщик инициировал ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 услуги по введению ограничения, возобновлению режима потребления электрической энергии осуществляется с последующей компенсацией понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления.

Согласно актам о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 01.06.2020, о возобновлении подачи электрической энергии от 12.02.2020 всего оказано услуг по введению ограничения и по введению возобновлению подачи электроэнергии на общую сумму 4080 руб. 92 коп.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры: №20021200002/01/097 от 12.02.2020, №20060100003/01/097 от 01.06.2020 на общую сумму 4080 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

По расчету истца стоимость услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления энергии составила 4080 руб. 92 коп.

Факт оказания указанных услуг по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, обратного не доказано.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик факт ограничения и возобновления режима потребления энергии не оспаривал.

Поскольку факт оказания данных услуг, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании стоимости компенсации расходов на оплату сетевой организации по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 4080 руб. 92 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 51 руб. 82 коп. процентов за указанный выше период, начисленных на соответствующий размер задолженности, а также процентов, начисленных за период с 28.12.2020 по 09.04.2021.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями №018977 от 19.02.2021, №041831 от 12.04.2021 (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 080 руб. 92 коп. расходы за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии и возобновлению режима потребления электрической энергии, 51 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 09.04.2021, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 6 132 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко