Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А53-35760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «16» марта 2023 года Дело № А53-35760/22

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2023 года Полный текст решения изготовлен «16» марта 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской

М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 18/22 от 03.10.2022; представитель ФИО2 по доверенности № 17/22 от 03.10.2022

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 61/177-н/61-2020-9-397 от 15.12.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 3 729 252,28 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 3 435 691,60 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; просил суд снизить размер начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 06.07.2022 по 11.08.2022 перевозчик Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Ответчик) осуществил перевозку вагонов-цистерн с грузом нефтепродуктов, которые перевозчик доставил в адрес грузополучателя - Общества с ограниченной


ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» (далее - ООО «Трансбункер- Новороссийск», Истец).

Данные вагоны были доставлены ОЛО «РЖД» до станции Новороссийск (код 520901), в подтверждение чего ОАО «РЖД» предоставило транспортные железнодорожные накладные, с указанием в них даты и времени их доставки на железнодорожную станцию назначения (дата и время доставки вагонов-цистерн до станции назначения указаны в расчете к иску): ЭУ705520, ЭУ926798, ЭУ991217, ЭФ446941, ЭФ607823, ЭФ826867, ЭФ827084, ЭФ826962, ЭФ826626, ЭФ826778, ЭФ066193, ЭЦ071877, ЭЦ072317, ЭЦ072012, ЭЦ072521, ЭЦ072414, ЭЦ072194, ЭЦ072588, ЭЦ072247, ЭФ592583, ЭХ330770, ЭФ394366, ЭФ090949, ЭХ538042, ЭХ691749.

При передаче вагонов перевозчику (ОАО «РЖД») на станциях отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны перевозчика не предъявлялось.

Ответчик допустил просрочку доставки вагонов. Данный факт подтверждается соответствующими отметками в железнодорожных накладных (календарные штемпеля прибытия вагонов на станцию назначения).

Поскольку сроки доставки груза нарушены, ООО «Трансбункер-Новороссийск» произвело расчет пени, согласно которому сумма пени за просрочку доставки груза составила 3 729 252 (три миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 28 коп.

12.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 296 об уплате пени за просрочку доставки груза, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, возражая, в отзыве на исковое заявление указал, что при расчете неустойки по накладным №№ ЭУ705520, ЭУ926798, ЭУ991217, ЭФ446941, ЭФ607823, ЭХ330770, ЭХ538042 истец неверно определяет количество суток просрочки; представил контррасчет, согласно которому необоснованно предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 293 560,68 руб. Также, указал на увеличение срока доставки груза в связи с прохождением через станции Московского транспортного узла на основании 5.9. Правил исчисления сроков доставки порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; согласно контррасчету из суммы неустойки подлежит исключению сумма 7 327,56 руб. Ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что просрочка доставки груза носит незначительный характер, а также на отсутствие негативных последствия для истца в связи с просрочкой.

В ходе рассмотрения дела, истец, признав доводы ответчика о неверном определении количества суток просрочки, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 293 560,68 руб., удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Предметом исковых требований является требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 435 691,60 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.


Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.


Довод ответчика о том, что по железнодорожной накладной № ЭХ538042 срок доставки увеличивается в связи с прохождением вагонов через станцию Московского транспортного узла, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС № 27 от 18.06.2003, срок доставки грузов, исчисленный исходя из норм суточного пробега, увеличивается на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Буквальное толкование данной нормы указывает, что для увеличения срока доставки необходимо следование вагона через станцию именно Московского узла или Санкт-Петербургского узла, а не Московского (Санкт-Петербургского) железнодорожного узла, Московского (Санкт-Петербургского) транспортного узла.

Согласно п. 1.4 Постановления Федеральной экономической комиссии РФ от 17 июня 2003 года № 47-т/5, плата за перевозку грузов по инфраструктуре ОАО «РЖД» исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4.

Перечень станций, входящих в состав Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, приведен в Тарифном Руководстве № 4 Книга 1 и Книга № (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) (далее - Тарифное руководство).

Для применения пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС № 27 от 18.06.2003, ответчик должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского узла является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского узла правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

В состав Московского транспортного железнодорожного узла входят радиальные направления от девяти вокзалов Москвы: 10 направлений Московской железной дороги (Савёловское, Ярославское. Рязанское, Казанское, Горьковское, Курское, Павелецкое, Киевское, Смоленское, Рижское) и участок Октябрьской железной дороги (Ленинградское направление), а также Малое кольцо московской железной дороги и Большое кольцо московской железной дороги.

Станция отправления Яничкино Моск.ж.д. в состав Московского транспортного железнодорожного узла не входит.

Ссылка Ответчика на пункты 5 и 5.1. «Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» в части необходимости увеличения нормативного срока доставки на 1 сутки является несостоятельной, ввиду того, что увеличение по указанным пунктам производится при расчете нормативного срока доставки на стадии оформления перевозочного документа и входит в расчетный нормативный срок доставки, указанный в графе 6 железнодорожной накладной.

Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки, дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. В соответствии с п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, далее - Правила заполнения перевозочных документов), лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно п. 1.10. Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком. Именно такой графой является графа «срок доставки истекает». В п. 3.2 Правил заполнения


перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Таким образом, сам ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки, исчислил срок доставки груза по спорной накладной.

Кроме того, увеличение срока доставки производится на станции назначения вагонов представителями Перевозчика (ответственными работниками ОАО «РЖД») на основании актов обшей формы, составленных в пути следования и имеющих основания на увеличения срока доставки, согласно пунктам 6.1 - 6.11 «Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Указанное ответчиком основание для продления срока доставки не входит в данный перечень.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет пени, полагает его выполненным арифметически и методологически верно, а требования о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 435 691,60 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) заявленными обоснованно.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 2 404 984,12 руб. (снизив на 30%).

С учетом изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 2 404 984,12 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 41 646 руб., в том числе, по платежному поручению № 1042 от 05.10.2022 на сумму 36 646 руб., по платежному поручению № 1132 от 28.10.2022 на сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной


пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, а также исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 40 178 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 468 руб., уплаченная по платежному поручению № 1132 от 28.10.2022 на сумму 5 000 руб. и приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер- Новороссийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании пени в размере 3 435 691,60 руб.

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 2 404 984,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 178 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер- Новороссийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 468 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2022 № 1132.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 2:06:26

Кому выдана Корх Сергей Эдуардович