Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А05-11240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11240/2024
г. Архангельск
26 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>, этаж 2)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 30.01.2024);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (далее – ответчик, общество) о взыскании 50 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по капитальному ремонту крыши дома по адресу <...>, выполненному по договору подряда № FKR20041700027/157 от 20.06.2017, в размере расходов на проведение судебной экспертизы, взысканных по решению Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23.10.2023 по делу № 2-399/2023 по иску собственника квартиры № 50 об обязании устранить недостатки капитального ремонта.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.12.2024 в 09 час. 40 мин. В этом же определении суд известил стороны о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции – 12.12.2024 в 09 час. 45 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 20.06.2017 № FKR2004100027/157 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

Согласно Приложению № 1 к числу объектов, в отношении которых подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, относится многоквартирный дом по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1.2 договора заказчик вправе осуществлять надзор за качеством выполняемых робот. Назначать представителя, который уполномочен осуществлять контроль и технический надзор за проведением работ. Организовывать и участвовать в сдаче-приемке исполненных обязательств по договору.

В силу пункта 4.1.3 договора заказчик вправе провести экспертизу результатов выполненных работ по договору на предмет соответствия локальным ресурсным сметным расчетам (в т.ч. соответствие качеству и объему), представленной исполнительной документации требованиям и условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора заказчик обязан принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 4.4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием и другими действующими нормативно-правовыми документами, являющимся обязательными к исполнению на территории Российской Федерации и Архангельской области.

Пунктом 5.1. договора определяются сроки выполнения работ, согласно которым: начало выполнения работ – с даты, указанной в допуске или в уведомлении заказчика о начале выполнения работ. Срок окончания выполненных работ по объекту по адресу: <...> – 05.12.2017.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки законченного капитального ремонта многоквартирного дома, подписанного сторонами, представителями органов местного самоуправления и собственников помещений многоквартирного дома (или наличии соответствующего решения общего собрания), утвержденного заказчиком или устранения замечаний.

Актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 05.10.2018 работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> были приняты заказчиком.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок составляет 60 (шестьдесят) месяцев и начинается с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в период гарантийного срока подрядчик несет все затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств.

Решением Ломоносовского районного суда Архангельской области от 23.10.2023 по делу № 2-399/2023, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07.05.2024, исковые требования ФИО2 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" о понуждении устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного дома удовлетворены частично.

Суд общей юрисдикции обязал некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" в срок до 31.05.2024 организовать проведение работ по устранению недостатков капитального, ремонта жилого дома по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 96, проведенного на основании, договора от 20.06.2017 между: некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" и обществом с ограниченной ответственностью "ОтделТранс" с указанном в решении объеме.

Также указанным решением с фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Областной Центр Экспертизы" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Платежным поручением от 24.06.2024 № 48234 на сумму 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 242506/24/29023-ИП истец возместил экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требования возместить денежные средства в сумме 50 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 24.06.2024 № 48234.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, заявитель должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением общества, вину причинителя вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Предъявленные истцом к взысканию судебные расходы не являются убытками, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика

Непринятие мер к добровольному удовлетворению требований жильца о возмещении убытков повлекло увеличение их размера. Ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств перед жильцом, приведшее к возникновению у него судебных издержек, не может являться основанием для их возложения на ответчика, поскольку в данном случае основания для вывода о наличии у истца убытков, вызванных незаконными действиями ответчика, не имеется.

Данная позиция неоднократно была подтверждена определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012, от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450, от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2024 по делу № А05-1601/2024.

Кроме того, суд отмечает, что согласно материалам дела, актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 05.10.2018 работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> были приняты заказчиком.

Решением суда общей юрисдикции на фонд возложена обязанность именно организовать проведение работ по устранению недостатков капитального ремонта жилого дома, что в силу положений статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации является его ответственностью.

Кроме того, суд отмечает, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находилось дело № А05-1666/2022 фонда к обществу об обязании в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, г. Архангельск. Набережная Северной Двины, дом 96, а именно: устранить негерметичность фальцевого соединения конька между первым и вторым подъездами (объем работ 1,65 м.п.); восстановить примыкание металлических стоек к кровле в районе первого и второго подъездов (в количестве 2 штук); устранить разрыв манжеты мастер флэш, примыкающий к фановому стояку в районе второго подъезда (в количестве 1 шт.); устранить негерметичность фальцевого соединения в районе слухового окна в районе второго подъезда (объем работ 2,75 м.п.) и взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Решением от 24.03.2022 исковые требования фонда удовлетворены.

Таким образом, на момент судебного разбирательства в Ломоносовском районном суде истец знал, как минимум, о частичном несоответствии работ по проведению капитального ремонта, однако мер по досудебному урегулированию спора, урегулированию в ходе примирительных процедур, признанию обстоятельств (статья 68 ГПК РФ), направленных на снижение судебных издержек, не принял.

Таким образом, заявленная сумма требований в размере 50 000 руб. к возмещению в порядке регресса не подлежит, поскольку является понесенными лицами, участвующими в деле, судебными расходами и не является убытками, которые возмещаются по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку судебные издержки связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства по делу № 2-399/2023.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на него. При этом в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.10.2022 № 92815.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ИНН <***>) требования отказать.

Возвратить некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.10.2022 № 92815.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Рябков