Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А05-3359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3359/2021
г. Архангельск
23 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Полигон» (ОГРН <***>; адрес: 165654, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (ОГРН <***>; адрес: 127018, <...>, этаж 4, помещение II, комната 9)

о взыскании 3 972 083 руб. 33 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Полигон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (далее – ответчик) о взыскании 4 180 761 руб. 70 коп., в том числе 4 114 000 руб. задолженности за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, оказанные в период с октября по декабрь 2020 года по договору № 41/Арх от 01.08.2020 и дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2020, и 66 761 руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 17.11.2020 по 22.03.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3 972 083 руб. 33 коп., в том числе 3 850 000 руб. задолженности за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, оказанные в период с октября по декабрь 2020 года по договору № 41/Арх от 01.08.2020 и дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2020, и 122 083 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 17.11.2020 по 03.06.2021.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года истец (исполнитель) и ответчик (оператор) заключили договор субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 41/Арх в редакции протокола разногласий от 31.07.2020, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов на территории города Коряжмы Архангельской области, а оператор обязуется оплачивать такие услуги согласно настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оператор является лицом, принявшим на себя обязательства перед Региональным оператором (ООО «ЭкоИнтегратор») на основании договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области. По настоящему договору, заключенному с исполнителем, оператор выступает в качестве генерального подрядчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2020 года (пункт 11.1. договора и пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2020).

Транспортирование твердых коммунальных отходов с мест их накопления осуществляется с периодичностью согласно Приложению № 6 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов определяется как сумма всех выплат, полученных исполнителем за оказанные услуги в течение срока действия настоящего договора. Расчетным периодом по исполнению услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата услуг осуществляется оператором на основании Акта оказания услуг за расчетный период в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом (включая взаимозачет).

Исполнитель предоставляет оператору до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, Акт учета объемов ТКО, составленный по форме в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору, копии Маршрутных журналов за отчетный период, до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, Акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с Приложением № 9, счет, счет-фактуру (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС с соответствии с налоговым законодательством РФ). Оператор обязан рассмотреть представленные исполнителем Акты в течение 15 рабочих дней с момента их представления исполнителем, подписать их либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от их подписания (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Во исполнение условий заключенного договора от 01.08.2020 истец в период с октября по декабрь 2020 года оказал ответчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, что подтверждается подписанными сторонами Актами оказания услуг № 893 от 31.10.2020, № 969 от 30.11.2020, № 1056 от 31.12.2020.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату № 893 от 31.10.2020, № 969 от 30.11.2020, № 1056 от 31.12.2020 на общую сумму 4 914 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.9. договора оплата услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов осуществляется оператором не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта оказания услуг, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 43 от 12.02.2021 с требованием произвести оплату задолженности в размере 4 914 000 руб.

Ответчик частично оплатил за оказанные услуги, что подтверждается представленными платежными поручениями. Задолженность составила 3 850 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 3 850 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2020 года, истец заявил требование о взыскании пеней в размере 122 083 руб. 33 коп., начисленных за период с 17.11.2020 по 03.06.2021.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора от 01.08.2020 за нарушение оператором срока исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств по оплате, последний уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оператором предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за общий период просрочки с 17.11.2020 по 03.06.2021, на сумму долга, исходя из размера, согласованного в договоре.

Контррасчет и документальное опровержение расчета пеней ответчик не представил. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца взыскивается 122 083 руб. 33 коп. пеней.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение размера иска было обусловлено частичной оплатой долга после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Полигон» (ОГРН <***>) 3 972 083 руб. 33 коп., в том числе 3 850 000 руб. долга и 122 083 руб. 33 коп. пеней, а также 43 903 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.





Судья


Т.Л. Булатова