Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А84-2558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-2558/2021
21 октября 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2021.

Решение в полном объёме составлено 21.10.2021.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> г. Сочи),

о взыскании 2 600 844,11 рублей


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явились.

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" с иском о взыскании денежных средств.

Определением от 11.05.2021 назначено предварительное судебное заседание.

10.06.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на иск, указав на то, что ненадлежащее исполнение контракта было не по вине ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 2 600 844,11 рублей являются необоснованными.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 14.10.2021 представитель истца поддержала заявленные требования по делу, просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик) и ООО «ГражданПромСтрой» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 38ПР-ОК от 22.12.2017 на выполнение проектных работ объекта: «Газификация с. Черноречье» (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 5 292 399,96 руб. (п. 2.3 Контракта).

Посредством платежного поручения от 08.06.2018 № 537713, на основании счета от 14.05.2018, Государственным заказчиком на расчетный счет Подрядчика перечислен аванс в размере 529 239,99 руб.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы и выполнить работу по разработке проектной документации по объекту: «Газификация с. Черноречье», и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ по Контракту является разработанная техническая документация:

проектная документация и результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы;

сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости;

рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающая по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования (п. 1.3 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018).

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что работы по Контракту должны быть завершены 01.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018).

Срок выполнения работ включает период прохождения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 4.3 Контракта),

Согласно Графику выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018), Подрядчиком должны быть выполнены и сданы следующие работы:

1 этап - подготовительные работы: с 22.12.2017 по 12.01.2018,

2 этап - комплексные инженерные изыскания: с 06.03.2018 по 30.07.2018,

3 этап - проект планировки территории и проект межевания территории: с 06.03.2018 по 24.08.2018,

4 этап - проектная документация: с 24.05.2018 по 24.08.2018,

5 этап - государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости: с 25.08.2018 по 25.10.2018,

6 этап - рабочая документация: с 25.10.2018 по 01.11.2018.

Кроме того, в соответствии с п. 10, п. 12 Задания на выполнение проектноизыскательских работ, Подрядчику поручено разработать проект планировки территории и проект межевания территории (ППТ и ПМТ), а также выполнить комплекс землеустроительных и кадастровых работ по подготовке необходимой документации и материалов для оформления прав государственного заказчика на земельные участки, необходимые для строительства и эксплуатации объекта.

Оплату за разработку и утверждение ППТ и ПМТ производит Подрядчик.

Государственным заказчиком 02.02.2018 под № 20/324 Подрядчику направлены технические условия ПАО «Севастопольгаз» № 10-814 от 21.08.2017.

Также, информация о наличии объектов культурного наследия в границах проектируемого объекта направлена Подрядчику письмом от 04.04.2018 №20/1122.

24.05.2018 Подрядчиком получено распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 23.05.2018 № 64 о разработке документации по планировке территории линейного объекта, о чем указано в письме от 25.05.2018 № 56/05.

25.05.2018 под исх. № 20/1946 Подрядчику даны рекомендации о проектировании точек подключения потребителей газа.

01.08.2018 на адрес электронной почты Подрядчика, а также письмом от 09.08.2018 под исх. № 26/4451, направлен расчет затрат ПАО «Севастопольгаз» для учета при формировании сметной документации.

Подрядчиком сданы проектно-изыскательские работы, а также проект планировки и проект межевания территории по накладной № 1 от 26.12.2018 и по Акту о приемке выполненных работ № 000003 от 26.12.2018 на сумму 2 116 959,98 руб. (работы оплачены в сумме 1 587 719,99 руб. в соответствии с платежным поручением № 121259 от 08.04.2019).

Согласно п. 12 Задания на выполнение проектно-изыскательских работ «Порядок разработки проектной документации» до предоставления Подрядчиком на государственную экспертизу проектной документации Подрядчик должен подготовить ППТ и ПМТ, а также выполнить комплекс землеустроительных и кадастровых работ.

Постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2019 № 15-ПП утверждена градостроительная документация по проекту планировке и проекту межевания территории линейного объекта.

Письмами от 05.02.2019 № 25/297, от 04.06.2019 № 25/1644 Государственный заказчик истребовал у Подрядчика информацию об исполнении обязательств по Контракту в части выполнения комплекса землеустроительных и кадастровых работ.

Работы по выполнению комплекса землеустроительных и кадастровых работ приняты Государственным заказчиком по акту лишь 13.01.2020.

Истец в иске указал, что работы этапов № 1 - № 4, общая стоимость которых составляет 40% цены Контракта (2 116 959,98 руб.) согласно Графику выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018), должны быть выполнены в течение 245 дней (22.12.2017-24.08.2018). Указанный срок необходимо исчислять с 01.08.2018 - с даты предоставления Государственным заказчиком расчета затрат ПАО «Севастопольгаз» для учета при формировании сметной документации.

Таким образом, работы по разработке проектно-сметной документации, утвержденный проект планировки и проект межевания территории, а также работы по выполнению комплекса землеустроительных и кадастровых работ должны быть представлены Государственному заказчику не позднее 03.04.2019.

Принимая во внимание, что Подрядчик сдал проектно-сметную документацию 26.12.2018, ППТ и ПМТ утверждены 28.01.2019, а комплекс землеустроительных и кадастровых работ принят Государственным заказчиком 13.01.2020, истец указал на наличие со стороны Подрядчика просрочки вышеуказанных обязательств с 04.04.2019 по 13.01.2020 (285 дней).

На основании изложенного, истцом начислена пеня за просрочку Подрядчиком вышеуказанных работ по Контракту, согласно расчету: 2 116 959,98 х 285 х 1/300 х 6,25% = 125 694,50 руб.

В части выполнения работ этапов № 5 - № 6, общая стоимость которых составляет 60% цены Контракта (3 175 439,98 руб.) согласно Графику выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018), истец обратил внимание на следующее.

27.12.2018 на адрес электронной почты Подрядчика направлены замечания по результатам рассмотрения Учреждением переданной по накладной № 1 от 26.12.2018 проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий. Указанные замечания повторно направлены Подрядчику 28.01.2019.

25.04.2019 Государственный заказчик направил пакет документов № 2428646562 (исх. № 20/1256 от 24.04.2019) на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

30.04.2019 письмом № 6 ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» сообщено об оставлении без рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий в связи с наличием ряда замечаний.

Вышеуказанные замечания направлены Подрядчику 30.04.2019 посредством электронной почты.

В связи с отсутствием дальнейших действий Подрядчика по устранению недостатков, замечания государственной экспертизы от 30.04.2019 № 6 повторно направлены Подрядчику сопроводительным письмом от 02.08.2019 № 20/2481 с требованием представить откорректированную документацию в кратчайшие сроки и указанием на направление данных замечаний на адрес электронной почты ранее 30.04.2019.

26.09.2019 письмом № 2433/01-28-03-03/02/19 проектная документация согласована Севнаследием (в ответ на обращение Подрядчика от 15.08.2019 № 76/08).

Также, 04.10.2019 на адрес электронной почты Подрядчика направлены замечания, устранение которых необходимо для осуществления повторной загрузки документации для прохождения государственной экспертизы.

Откорректированная проектно-сметная документация после устранения всех замечаний направлена Подрядчиком в электронном виде 10.10.2019.

11.10.2019 письмом № 27/3471 Подрядчику направлены технические условия ГУПС «Севастопольгаз» от 08.10.2019 № 181-ТУ.

Договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заключен Государственным заказчиком с ГАУ «Госэкспертиза города Севастополя 02.12.2019 под № 9185-10/19.

20.02.2020 под №19-9/883 Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству Подрядчику выдано заключение об отказе в согласовании планируемой деятельности в рамках проектных материалов «Газификация с. Черноречье» (в ответ на обращение Подрядчика от 03.02.2020 №02/02).

Экспертной организацией 14.01.2020, 23.01.2020, 12.02.2020 и 20.02.2020 были выданы замечания, которые Подрядчиком не устранены в полном объеме, в связи с чем, 24.03.2020 ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» выдано отрицательное заключение № 92-1-2-3-008500-2020 государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Письмами от 04.12.2019 № 20/4256, от 23.01.2020 № 10/165, № 10/176, от 25.02.2020 № 10/574, от 25.03.2020 № 10/935, от 20.04.2020 № 10/1159, от 28.09.2020 № 10/3130 Государственный заказчик направил замечания экспертизы и потребовал от Подрядчика принять меры по устранению замечаний государственной экспертизы и выполнить свои обязательства по Контракту по разработке проектной документации.

По результатам рассмотрения предоставленной Подрядчиком проектной документации (исх. № 99/10 от 07.10.2020, № 100/12 от 03.12.2020) Государственный заказчик 28.10.2020 под исх. № 10/3428 и 07.12.2020 под исх. № 10/3765 отказал в согласовании документации до устранения выявленных замечаний.

Учитывая, что Подрядчиком положительные заключения государственной экспертизы не получено, рабочая документация не передана Государственному заказчику, истец указал, что со стороны Подрядчика усматривается просрочка исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В соответствии с разделом 13 Контракта Государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.12.2020 под № 07/3761 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно информации сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 29900753044441 не получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на сайте ЕИС в сфере закупок 08.12.2020.

В связи с невозможностью получения Государственным заказчиком подтверждения надлежащего уведомления Подрядчика, датой такого надлежащего уведомления является 08.01.2021.

Принимая во внимание, что первым рабочим днем 2021 года является 11.01.2021, указанная дата является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

Учитывая изложенное, Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней, начиная с 11.01.2021, т.е. 22.01.2021.

Истец в иске обозначил, что со стороны Подрядчика усматривается просрочка исполнения обязательств по выполнению работ этапов № 5 - № 6. Указанные работы должны быть выполнены в течение 69 дней, начиная с 04.04.2019 (после окончания работ этапов № 1 - № 4), т.е. 11.07.2019, в связи с чем, просрочка составляет с 12.07.2019 по 21.01.2021 (560 дней).

Из указанного периода просрочки истцом исключены 352 дня (28.01.2019 - 14.01.2020, т.е. с момента повторного направления замечаний Государственного заказчика к проектной документации до момента выдачи экспертной организаций замечаний, которые Подрядчиком не устранены в полном объеме).

Согласно расчетам истца, пеня за просрочку Подрядчиком вышеуказанных работ по Контракту составляет: 3 175 439,98 х (560-352) х 1/300 х 4,25% = 93 569,63 руб.

Пунктом 10.3 Контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.4 - 10.7): 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Учитывая, что Подрядчиком не исполнены обязательства по Контакту в целом - цель Контракта не достигнута, что повлекло односторонний отказ от Контракта, истцом начислен штраф в размере 264 620,00 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по расчету истца составляет: 483 884,13 руб. (125 694,50 + 93 569,63+ 264 620,00).

В соответствии с п. 6.5 Контракта, результаты проведенной экспертизы подлежат обязательному учету при приемке выполненных работ по настоящему Контракту.

Пунктом 6.13 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018) установлено, что датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результатов выполненных работ, а также подписанный Государственным заказчиком Итоговый актом сдачи-приемки выполненных работ без претензий.

Истец считает, что после вступления в силу решения от 07.12.2020 № 07/3761 о расторжении Контракта Подрядчик обязан возвратить Государственному заказчику денежные средства в размере 2 116 959,98 руб., т.к. результат выполненных работ по Контракту не может быть использован Государственным заказчиком в дальнейшем по причине низкого качества подготовленной документации и невозможности реализации разработанных проектных решений в рамках осуществления строительно-монтажных работ по объекту, о чем свидетельствует отрицательное заключение ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» от 24.03.2020 под №92-1-2-3-008500-2020.

Исходя из изложенного, истец просил взыскать с ООО «ГражданПромСтрой» в пользу ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» неустойку в размере 483 884,13 руб., а также неосновательно полученные средства в сумме 2 116 959,98 руб. по государственному контракту № 38ПР-ОК от 22.12.2017.

В отзыве на иск ответчик указал, что Истцом нарушены условия контракта в части исполнения п.2, а именно в соответствии с пп. 2.5.3. контракта: «Государственный заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 10 (десяти) процентов цены Контракта, что составляет 529 240 руб, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления Подрядчиком Государственному заказчику счета». Счет №9 на оплату аванса получен истцом 22.12.2017, счет №1 на оплату аванса получен истцом 17.01.2018, счет №7 на оплату аванса получен истцом 14.05.2018, авансовый платеж на счет ответчика поступил 08.06.2018, спустя 121 рабочий день (188 календарных дней) после получения счета от ответчика.

26.12.2018 ответчик выполнил и сдал проектно-изыскательские работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 000003 от 26.12.2018 подписанного обеими сторонами, согласно которого у истца не было претензий по срокам оказания услуг.

В свою очередь, истец направил проектную документацию на государственную экспертизу только 02.12.2019 спустя 341 календарный день после ее принятия от ответчика, что подтверждается письмом от истца (исх. № 20/4427 от 13.12.2019).

В нарушение п.п. 2.5.4. контракта, согласно которого: «Расчет за выполненные работы (этап работы) осуществляется в течение 14 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур в размере не более 40 процентов стоимости выполненных работ», счет № 9 на оплату фактически выполненных работ (этапа работ) получен истцом 26.12.2018, оплата поступила на счет ответчика 08.04.2019, спустя 66 рабочих дней (103 календарных дня) после получения счета от ответчика.

Также ответчик указал, что до 21.06.2020 работы по контракту были приостановлены и сроки по устранению замечаний ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» увеличены, о чем истец был уведомлен ответчиком, в связи с невозможностью устранения замечаний государственной экспертизы после получения отрицательного заключения в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

До 22.01.2021 во исполнение условий контракта ответчиком проводились работы по внесению оперативных изменений, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, сформулированные экспертами в письме ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», о чем истец неоднократно был уведомлен ответчиком.

Как указывает истце, в связи с просрочкой истцом срока подачи проектной документации на государственную экспертизу, многие необходимые для проведения работ исходные данные потеряли свою актуальность, в том числе технические условия, предоставляемые ГБУ «Севастопольский Автодор», получение которых самостоятельно ответчиком невозможно, так как они выдаются непосредственно владельцу инженерных коммуникаций.

Ответчиком с 25.08.2020 в адрес истца неоднократно направлялась исполненная документация для согласования и получения актуальных технических условий в ГБУ «Севастопольский Автодор». Истцом актуальные технические условия ГБУ «Севастопольский Автодор» ответчику не предоставлены, что привело к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым 27.12.2018 на адрес электронной почты Подрядчика направлены замечания по результатам рассмотрения Учреждением переданной по накладной № 1 от 26.12.2018 проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий. Указанные замечания повторно направлены Подрядчику 28.01.2019.

25.04.2019 Государственный заказчик направил пакет документов № 2428646562 (исх. № 20/1256 от 24.04.2019 находится в материалах дела) на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

30.04.2019 письмом № 6 ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» сообщено об оставлении без рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий в связи с наличием ряда замечаний при входном контроле ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

Вышеуказанные замечаний направлены Подрядчику 30.04.2019 посредством электронной почты.

В связи с отсутствием дальнейших действий Подрядчика по устранению недостатков, замечания государственной экспертизы от 30.04.2019 № 6 повторно направлены Подрядчику сопроводительным письмом от 02.08.2019 № 20/2481 с требованием представить откорректированную документацию в кратчайшие сроки и указанием на направление данных замечаний на адрес электронной почты ранее 30.04.2019. Таким образом, откорректированная проектно-сметная документация после устранения замечаний входного контроля направлена Подрядчиком в электронном виде 10.10.2019.

11.10.2019 письмом № 27/3471 Подрядчику направлены технические условия ГУПС «Севастопольгаз» от 08.10.2019 № 181-ТУ.

Договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заключен Государственным заказчиком с ГАУ «Госэкспертиза города Севастополя 02.12.2019 под № 9185-10/19.

Также истец указал на то, что в период корректировки документации с момента направления отрицательного заключения государственной экспертизы Учреждением в адрес Подрядчика последний не предоставил доказательств невозможности устранения недостатков проектной документации в разумные сроки.

Переписка Сторон Контракта лишь подтверждает возможность корректировки документации. На период выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы 24.03.2020 технические условия ГБУ «Севастопольский Автодор» действовали.

Так, Государственный заказчик письмами от 28.09.2020 исх. № 08/3120, от 22.10.2020 исх. № 08/3370 запрашивал у Подрядчика для продления сроков согласия на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги пакет документов.

Письмом от 18.12.2020 исх. № 08/3872 в адрес Подрядчика направлены обновленные технические условия и договор ГБУ «Севастопольский Автодор» от 30.11.2020 № 160.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ, их потребительской ценности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по делу исходя из следующего.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту подтверждается материалами дела, исходя из того, что работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ и передачи Заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме (п. 1.4 Договора).

Условиями контракта предусмотрено, что датой надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Заказчику проектной, сметной и рабочей документации в полном объеме, получивших положительное заключение государственной экспертизы, согласования рабочей документации.

Материалами дела подтверждается отсутствие положительного заключения результатов экспертизы инженерных изысканий, непередача рабочей документации заказчику, просрочка исполнения обязательств контракта.

Указанное стало причиной одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения проектных и изыскательских работ являются: факт наличия договорных обязательств, а также их квалификация, как проектных и изыскательских; согласование срока выполнения работ; нарушение сроков начала и (или) окончания работ.

Учитывая обстоятельства по делу, суд счел требования истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ, рассчитанные от стоимости работ по контракту обоснованными, что соответствует правовым позициям, отраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются обоснованными.

Судом проверены расчеты пени по контракту, представленные в исковом заявлении, расчеты признаны арифметически верными, соответствующими условиям контракта, в связи с чем, требования о взыскании пени в заявленном размере признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании суммы штрафа на нарушение условий контракта в размере 264 620 руб суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из того, что условия контракта фактически не исполнены ответчиком, не достигнут полезный результат деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Сумма штрафа рассчитана истцом верно, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, неустойка в общем размере 483 884,13 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абз. 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений ст. ст. 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены денежные средства по контракту в размере 2 116 959,98 руб. Вместе с тем, по подготовленной ответчиком проектной документации не были получены положительные заключения государственной экспертизы, результат работ не достигнут.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Ответчиком не выполнены условия контракта, проектная документация, являющаяся результатом работ, не получившая положительную государственную экспертизу, не может быть использована Заказчиком, и не имеет потребительской ценности для Заказчика. Соответственно, в связи с прекращением договорных отношений и неполучением учреждением какого-либо предоставления, имеющего потребительскую ценность, уплаченная по контракту сумма 2 116 959,98 руб является для Ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В Арбитражный суд города Севастополя со стороны Подрядчика направлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

В ходатайстве о назначении строительно-технической экспертизы от 10.08.2021 и от 31.08.2021 Общество заявило о назначении судебной строительно-технической экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Так, необходимость прохождения согласования с организациями, выдавшими технические условия, предусмотрена как условиями Контракта (п.п. 4 п. 12 Задания на проектирование), так и нормами законодательства

В соответствии с п.2-6 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 г. № 384, а также ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществляет согласование проектной документации с Азово-Черноморским территориальным Управлением Федерального Агентства по рыболовству.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с ГрК РФ и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

При проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций (п. 2.1. ст. 19 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 6.1.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления» технические условия присоединения выдаются заказчику для организации разработки проектной документации и выполнения строительно-монтажных работ. Проектная документация на строительство объекта газификации должна быть согласована с ГРО (газораспределительной организацией) газоснабжающей организацией в части ее соответствия выданным техническим условиям.

Указанные выше согласования ответчиком не получены, в связи с чем, возможное проведение судебной экспертизы не устранит наличие тех недостатков, которые были выявлены и на которые указано ответчику. Таким образом, основания для назначения судебной экспертизы судом не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; Краснодарский край, г.Сочи) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) денежные средства в размере 2 116 959,98 рублей, а также неустойку в размере 483 884,13 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; Краснодарский край, г.Сочи) в доход федерального бюджета 36 001 рубль госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк