Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А33-30386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года

Дело № А33-30386/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН 2445000873, ОГРН 1022401296796), г. Бородино, Красноярский край

к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкоПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Улан-Удэ

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкоПром" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору 01/0119 от 01.01.2019 за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 и пени за период с 01.11.2019 по 10.04.2020 в размере 2 356 915 рублей 97 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.02.2021 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об изменение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность и пеню по договору краткосрочной аренды муниципального имущества № 01/01/19 от 01.01.2019 г. в размере 2 205 370 рублей 08 копейки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность и пеню по договору краткосрочной аренды муниципального имущества № 01/01/19 от 01.01.2019 г. в размере 1 890 339 рублей 97 копеек.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества от 01.01.2019 № 01/01/19 (далее-договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые здания и сооружения), находящиеся в муниципальной собственности города Бородино Красноярского края (Приложение № 1, 2 к договору).

Пунктом 2.1. договора определен срок действия договора - 30 календарных дней, вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 30.01.2019.

Арендная плата в месяц за пользование имуществом определена пунктом 4.1. договора, которая составила 374 146 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 рабочих дней с момента окончания срока аренды, указанного в пункте 2.1 договора на расчетный счет местного бюджета города Бородино.

Пунктом 6.2.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 7.3 договора, меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (пункт 9.1 договора).

В приложении № 1 сторонами утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (водоснабжение).

По акту приема-передачи от 01.01.2019 арендодатель передал арендатору обусловленное договором имущество. Доказательства возврата арендованного имущества истцу в материалы дела не представлены.

Ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей, согласно следующим платежным документам: № 1389 от 22.12.2020 на сумму 65 533, 85 руб., № 1390 от 22.12.2020 на сумму 86 012,04 руб., № 10 от 12.01.2021 на сумму 100 000 руб., № 110 от 27.01.2021 на сумму 215 030, 11 руб.

Как следует из иска, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность, которая согласно уточнённому расчету истца составила 1 856 592 руб. за период с 01.11.2019 по 30.06.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 747,97 руб. пени по состоянию на 10.04.2020.

Претензиями № 398 от 17.07.2020, № 399 от 17.07.2020 ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Претензии получена ответчиком 12.10.2020, согласно отметке на документе. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды муниципального имущества от 01.01.2019 №01/01/19 за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 в размере 1 856 592 руб. и пени в размере 33 747,97 руб. по состоянию на 10.04.2020 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что отношения сторон регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение обусловленное договором имущество. Доказательства возврата арендованного имущества истцу в материалы дела не представлены.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, согласованной в договоре, обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исполнению арендодателем первоначальной обязанности по передаче оборудования, вытекающей из действующего договора аренды, гражданское законодательство устанавливает корреспондирующую вторичную обязанность арендатора по внесению арендной платы за владение и пользование арендованным имуществом.

Ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей, согласно следующим платежным документам: № 1389 от 22.12.2020 на сумму 65 533, 85 руб., № 1390 от 22.12.2020 на сумму 86 012,04 руб., № 10 от 12.01.2021 на сумму 100 000 руб., № 110 от 27.01.2021 на сумму 215 030, 11 руб.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у последнего за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 1 856 592 руб.

Арбитражный суд, проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, признает его арифметически верным, произведенным с учетом частичных оплат по договору, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Поскольку доказательств внесения ответчиком арендных платежей в размере 1 856 592 руб. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в завяленном размере - 1 856 592 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка в размере 33 747,97 руб. по состоянию на 10.04.2020.

Согласно пункту 7.3 договора, меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской федерации.

По правилу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, расположенной в главе 23 Гражданского кодекса РФ (Обеспечение исполнения обязательств), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем ни положениями заключенного между сторонами договора, ни действующим гражданско-правовым законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность по уплате неустойки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является неправомерным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоПром" г. Улан-Удэ в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края г. Бородино Красноярского края 1 856 592 рубля основного долг, в доход федерального бюджета Российской Федерации 34 287 рублей 57 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова