Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А82-9487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9487/2024
г. Ярославль
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена  02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального образования - Ростовского муниципального района Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района (ИНН  <***>; <***>, ОГРН  <***>; <***>)


к муниципальному общеобразовательному учреждению «Татищевская основная общеобразовательная школа» (ИНН  <***>; ОГРН  <***>);

обществу с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)


о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров на выполнение ремонтных работ в помещениях № 12, 13, 14, 15 муниципального общеобразовательного учреждения «Татищевская основная общеобразовательная школа» № 1 от 20.06.2023 на сумму 383 528,14 руб., № 2 от 10.07.2023 на сумму 507 669,06 руб., № 3 от 12.07.2023 на сумму 326 207,80 руб., № 4 от 13.07.2023 на сумму 245 792,54 руб., № 5 от 11.08.2023 на сумму 227 256,18 руб.;


о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» в доход бюджета Ростовского муниципального района денежных средств в размере 1 690 453,72 руб.,


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управление финансов Администрации Ростовского муниципального района,


при участии (до пеперыва):

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 08.11.2024, служебного удостоверения,

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – ФИО2 на основании доверенности от 24.07.2023, паспорта гражданина РФ,

от 3-го лица – не явились,

установил:

Прокуратура Ярославской области (далее – истец, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд в интересах муниципального образования - Ростовского муниципального района Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района с заявлением к  муниципальному общеобразовательному учреждению «Татищевская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик 1, МОУ «Татищевская ООШ», Учреждение);  обществу с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» (далее – ответчик 2, ООО «АРС-СТРОЙ», Общество)  о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров на выполнение ремонтных работ в помещениях № 12, 13, 14, 15 МОУ «Татищевская ООШ»:

- договор № 1 от 20.06.2023 на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков помещений № 12, 13, 14, 15 в здании МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно - научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 383 528,14 рублей;

- договор № 2 от 10.07.2023 на отделочные работы в помещениях № 12, 13, 14, 15 в здании МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 507 669,06 рублей;

- договор № 3 от 12.07.2023 на сантехнические работы в помещениях № 12, 13, 14, 15 в здании МОУ «Татищевская ООШ»  для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 326 207,80 рублей;

- договор № 4 от 13.07.2023 на электромонтажные работы в помещениях № 12, 13, 14, 15 здания МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 245 792,54 рублей;

- договор № 5 от 11.08.2023 на устройство подвесных потолков в помещениях № 12, 13,14,15 здания МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 227 256,18 рублей.

о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АРС-СТРОЙ» в доход бюджета Ростовского муниципального района денежные средства в размере 1 690 453,72 рубля.

Третьим  лицом,  не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора,  к участию в деле привлечено Управление образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 15.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.

Рассмотрение дела производится с самого начала.

В материалы дела приобщена позиция МОУ «Татищевская ООШ».

Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление финансов Администрации Ростовского муниципального района.

От администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Управления финансов администрации Ростовского муниципального района поступили отзывы, просят провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В судебном заседании 21.08.2025 истец требования поддержал, дал пояснения, возражает против доводов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Управления финансов администрации Ростовского муниципального района.

Ответчик 2 возражает против заявленных требований, указывает, что виды произведенных работ разные, от МОУ «Татищевская ООШ» поступили предложения о проведении ремонтных работ и заключении нескольких договоров, от чего Общество не смогло отказаться.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 02.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства не заявили,  о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, проводятся мероприятия по обновлению материально-технической базы для реализации основных и дополнительных программ цифрового и гуманитарного профилей путем создания структурных подразделений - центров образования цифрового и гуманитарного профилей «Точка роста».

В соответствии с приказом департамента образования Ярославской области от 06.12.2022 № 459/01-03 «О реализации в 2022-2023 годах мероприятий по созданию и функционированию в общеобразовательных организациях центров образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста», в указанный перечень вошла МОУ «Татищевская ООШ».

Приказом управления образования администрации Ростовского муниципального района № 764 от 21.12.2022 директору МОУ «Татищевская ООШ» указано в срок до 01.09.2023 предпринять меры по созданию вышеназванного центра.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В целях реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» (далее – мероприятия по созданию центра) учреждением проведен открытый аукцион в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 711 021,83 рубля.

Извещение и документация об электронном аукционе размещены в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» с победителем которого заключен контракт № 1 от 30.05.2023 на выполнение работ по ремонту полов в помещениях № 12, 13, 14, 15 на первом этаже в здании МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста».

С учетом понижения НМЦК цена контракта составила 380 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 04.09.2023 цена контакта снижена и составила 371 871,25 рублей.

Также учреждением на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе МОУ «Татищевская ООШ» с ООО «АРТ-СТРОЙ» заключены следующие контракты на выполнение ремонтных работ в помещениях:

- договор № 1 от 20.06.2023 на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков помещений № 12, 13, 14, 15 в здании МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 383 528,14 рубля. Срок исполнения работ 45 календарных дней с даты заключения договора. Исполнение подтверждено актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.08-2023, учреждением приняты работы 30.08.2023;

- договор № 2 от 10.07.2023 на отделочные работы в помещениях № 12, 13, 14, 15 в здании МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 507 669,06 рубля. Срок исполнения работ 30 календарных дней с даты заключения договора. Исполнение подтверждено актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.08.2023, учреждением приняты работы 30.08.2023;

- договор № 3 от 12.07.2023 на сантехнические работы в помещениях № 12, 13, 14, 15 в здании МОУ Татищевская ООШ для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 326 207,80 рублей. Срок исполнения работ 23 календарных дней с даты заключения договора. Исполнение подтверждено актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.08.2023, учреждением приняты работы 30.08.2023;

- договор № 4 от 13.07.2023 на электромонтажные работы в помещениях № 12, 13, 14, 15 здания МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 245 792,54 рубля. Срок исполнения работ 10 календарных дней с даты заключения договора, авансирование контрактом не предусмотрено. Исполнение подтверждено актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.08.2023, учреждением приняты работы 30.08.2023;

- договор № 5 от 11.08.2023 на устройство подвесных потолков в помещениях № 12, 13, 14, 15 здания МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно -научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 248 640, 37 рубля. Срок исполнения работ 10 календарных дней с даты заключения договора. Исполнение подтверждено актом КС-2 № 1 от 28.08.2023 на сумму 227 256,18 рубля, работы приняты учреждением 30.08.2023. Окончательная сумма договора составила 227 256, 18 рубля.

Вышеуказанные договоры заключены учреждением без проведения конкурсных процедур на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Во всех договорах указано, что источником финансирования является бюджет Ростовского муниципального района.

Общая сумма договоров составляет 1 690 453, 72 рубля.

Оспаривая законность данных договоров, Прокуратура указывает, что фактически указанные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 5 самостоятельными договорами, общая стоимость которых превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика.

Контракты направлены на достижение единой цели - проведение ремонтных работ в помещениях, предназначенных для создания центров образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста», работы по данным договорам технически и функционально дополняют друг друга. Место выполнение работ по всем пяти контрактам одинаковое: <...>, подрядчиком по контрактам является одно и то же лицо - ООО «АРС-СТРОЙ», имеют один временной период выполнения работ.

Непроведение конкурентных процедур и заключение договоров с единственным поставщиком способствовало созданию преимущественного положения ООО «АРС-СТРОЙ» и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Несоблюдением учреждением процедуры закупки нарушены права третьих лиц - потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, а также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых был принят Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с Соглашением от 17.01.2023 № 212, заключенным между Управлением образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и МОУ «Татищевская ООШ», предметом которого является предоставление из бюджета района в 2023 году, 2024-2025 гг. субсидии в целях проведения ремонтных работ в помещениях, предназначенных для создания центров образования естественно-научной и технологической направленностей; субсидии в целях софинансирования данных мероприятий и составляет в 2023 году 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.05.2023 субсидия увеличена на сумму 570 112,41 рубля. Дополнительным соглашением № 2 от 23.06.2023 субсидия увеличена на 3 195 рублей. Дополнительным соглашением № 3 от 04.07.2023 увеличена на сумму 931 542, 50 рубля.

Таким образом, МОУ «Татищевская ООШ» до заключения указанных договоров было известно о необходимости проведения ремонтных работ указанных помещений в целях реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» национального проекта «Образование», уведомлено о финансировании на данные мероприятия.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской   Федерации,   органами   государственной   власти   субъектов   Российской Федерации, органами местного-самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

По мнению истца, Закон № 44-ФЗ ограничивает лишь годовой объём закупок у единственных поставщиков, не конкретизируя пределы применения пункта 4 части 1 статьи 93 данного закона, что создаёт предпосылки для обхода ограничений путём дробления сделок.

С учётом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в условиях неопределённости правового регулирования, договор с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не может быть  признан  недействительным  исключительно по  причине  приобретения заказчиком аналогичных товаров (работ, услуг) в тот же временной промежуток по иному договору.

Согласно части 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 данной статьи (часть 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. В пункте 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, определено, что идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорные договоры заключены в короткие временные промежутки 20.06.2023, 10.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 11.08.2023, с одним лицом, для удовлетворения потребности одного заказчика, в рамках исполнения одного мероприятия, предметом договоров является выполнение ремонтных работ в одних и тех же помещениях школы, охватываются одним хозяйственным интересом.

Школой запросы котировок и иные конкурентные способы определения подрядчиков не применялись.

В рассматриваемом случае дробление закупок носило системный характер, что свидетельствует о реализации сторонами схемы обхода ограничения, установленного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

При наличии финансовой возможности единовременно произвести торги на весь комплекс необходимых работ по ремонту действия по дроблению закупок выходят за пределы установленного конкурентным законодательством порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В настоящем случае спорные договоры заключены при явном несоответствии Закону № 44-ФЗ, что не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры являются ничтожными сделками, нарушающими законодательство о контрактной системе.

Обход ограничения привёл к оказанию необоснованного предпочтения и нарушению прав неопределённого круга потенциальных участников торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Обращение прокурора в суд обусловлено нарушением публичных интересов и направлено на пресечение подобных противоправных действий в будущем.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска о недействительности сделки суд также обязан разрешить вопрос о возврате сторонами всего полученного по сделке вне зависимости от заявления соответствующих требований.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

Признание договора, заключенного с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении Обществом работ в отсутствие такого договора.

Заключая договоры с муниципальным образовательным учреждением, ООО «АРС-СТРОЙ», будучи профессиональным участником рынка, не могло не знать, что договоры заключены с нарушением порядка, предусмотренного Законом № 44-ФЗ, без использования конкурентных способов размещения заказа, тем не менее, выполнил работы, что свидетельствует недобросовестности участников сделки.

Поскольку спорный договор заключен с нарушением требований закона и при недобросовестном поведении всех участников закупки, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы конкуренции, а, следовательно, публичные интересы, в связи с чем он является ничтожным, то суд приходит к выводу о невозможности такого применения реституции, которое бы позволило подрядчику получить имущественные выгоды из своего недобросовестного и незаконного поведения.

 Иной подход свидетельствует о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при умышленном совершении противозаконных действии, нарушая публичный правопорядок (на недопустимость такого подхода указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В силу изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В качестве последствий недействительности сделок, суд считает возможным взыскание с ООО «АРС-СТРОЙ» в доход бюджета Ростовского муниципального района Ярославской области денежных средств в размере 1 690 453,72 руб.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах муниципального образования - Ростовского муниципального района Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района (ИНН  <***>, ОГРН   <***>) удовлетворить.

Признать недействительными следующие договоры, заключенные между муниципальным общеобразовательным учреждением «Татищевская основная общеобразовательная школа» и обществом с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ»:

- договор № 1 от 20.06.2023 на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков помещений № 12, 13, 14, 15 в здании МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 383 528,14 рублей;

- договор № 2 от 10.07.2023 на отделочные работы в помещениях № 12, 13, 14, 15 в здании МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 507 669,06 рублей;

- договор № 3 от 12.07.2023 на сантехнические работы в помещениях № 12, 13, 14, 15 в здании МОУ «Татищевская ООШ»  для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 326 207,80 рублей;

- договор № 4 от 13.07.2023 на электромонтажные работы в помещениях № 12, 13, 14, 15 здания МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 245 792,54 рублей;

- договор № 5 от 11.08.2023 на устройство подвесных потолков в помещениях № 12,  13, 14, 15 здания МОУ «Татищевская ООШ» для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» на сумму 227 256,18 рублей.

Применить последствия недействительности сделок, в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход бюджета Ростовского муниципального района Ярославской области денежных средств в размере 1 690 453,72 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Татищевская основная общеобразовательная школа» (ИНН  <***>; ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета     15 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.А. Козодой