Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А32-18198/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18198/2018
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2018 года
15АП-14024/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.07.2018 по делу № А32-18198/2018

по иску союза "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей"

к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" и администрации города Сочи

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

принятое в составе судьи Гордюк А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (далее – истец, Союз «СРО "МАС"», союз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (далее - учреждение) и Муниципальному образованию г. Сочи в лице Администрации г. Сочи (далее – администрация) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 141 250 руб. (уточненные требования в пределах срока исковой давности).

Решением суда от 17.07.2018 взыскано с муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства», а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи - исполнительнораспорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи за счет средств муниципальной казны в пользу Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» 141 250 руб. задолженности.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства», а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета 5238 руб. государственной пошлины.

Ответчик – администрация г. Сочи обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что муниципальный контракт между истцом и ответчиками не заключался, по мнению администрации иных оснований для оплаты денежных средств истцу быть не может. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих включение ответчика в члены Союза «СРО «МАС».

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец приобрел статус саморегулируемой организации (уведомление о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций от 14.01.2010 № 00-01-39/22-сро, выдано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, регистрационный номер записи № СРО-С-170-13012010 от 13.01.2010).

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федерального закона «О саморегулируемых организациях», согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно Положению о вступительном и регулярных членских взносах в Союз «СРО «МАС» (с 01.07.2017 – Положение о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, далее – «Положение о взносах»), ежемесячные членские взносы должны уплачиваться каждым членом Союза «СРО «МАС» не позднее 20 числа текущего месяца посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Союза «СРО «МАС».

С 26.02.2010 истец является членом Общероссийской негосударственной некоммерческой организацией «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», далее – «Национальное объединение строителей» (копии протокола от 26.02.2010 № 15 внеочередного Общего собрания членов Союза «СРО «МАС», выписки из протокола от 26.02.2010 № 3 Совета Национального объединения строителей и свидетельство о членстве Союза «СРО «МАС» в Национальном объединении строителей прилагаются). В соответствии с Протоколом № 15 внеочередного Общего собрания членов Союза «СРО «МАС», дополнительные ежегодные целевые взносы на нужды Национального объединения строителей составляют: 5 000 рублей с каждого члена Партнерства и оплачиваются поквартально в размере: 1 250 рублей не позднее 20 числа месяца следующего квартала.

На основании своего заявления учреждение принято в члены саморегулируемой организации, что подтверждается протоколом от 12.03.2014 № 255. Вступив в члены союза, учреждение приняло на себя, в том числе, и обязательства регулярно оплачивать установленные взносы, однако, производил оплату частично.

Требования истца основаны на нормах Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и нормах обязательственного права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Совершив действия по вступлению в саморегулируемую организацию, учреждение приняло на себя обязательства по оплате членских взносов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учреждение исключено из членов Союза 12.07.2017 на основании решения Общего собрания членов НП «СРО «МАС», что подтверждается сведениями из реестра членов Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», размещёнными на официальном сайте союза (http://r.mas-sro.ru/).

Доводы о недоказанности членства учреждения в саморегулируемой организации отклоняются. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности факт оплаты взносов, протокол от 12.07.2017, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство истцом доказано и судом первой инстанции установлено верно. При этом учреждением данное обстоятельство не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по оплате взносов составляет (с учетом уточнения требований) 141 250 руб., что подтверждается расчетом и актом сверки за период с мая 2015 года по июнь 2017 года включительно.

Расчет истца не оспорен, контрассчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Вопрос субсидиарной ответственности учреждения и собственника его имущества разрешен судом первой инстанции верно.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами.

Следовательно, казенное учреждение по обязательствам, предусматривающим перечисление денежных средств, является самостоятельным субъектом правоотношений для целей гражданского законодательства. Согласно статье 1 Бюджетного кодекса РФ в сферу регулирования бюджетного законодательства входят отношения между участниками бюджетного процесса. Таким образом, в сферу регулирования Бюджетного кодекса РФ не входят гражданские правоотношения. Обязательства приобретателя регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ, которая не содержит указания на применение в данном случае норм бюджетного законодательства.

Доказательства того, что учреждение, вступая в саморегулируемую организацию, выступало в интересах муниципального образования г. Сочи, не представлены.

Поскольку отношения между истцом и учреждением не являются бюджетными правоотношениями, а связаны с исполнением обязательств, возникших из гражданских правоотношений, а именно - из неосновательного обогащения, к данным отношениям могут применяться только нормы гражданского законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № 302-ЭС16-21016 по делу № А69-3838/2015).

Основным ответчиком по иску является учреждение.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. Только при недостаточности средств казенного учреждения к субсидиарной ответственности может быть привлечен собственник имущества казенного учреждения.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ учредителем МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» является Администрация г. Сочи – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи

Согласно статье 399 ГК РФ ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Взыскание суммы задолженности и неустойки в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации г. Сочи как исполнительно-распорядительного органа соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абзац 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).

Таким образом, взыскание денежных средств следует производить в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования, что согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен четкий порядок обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предусматривающий определенную последовательность действий как казенного учреждения - должника, так и главного распорядителя средств местного бюджета при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, в том числе и в случае наличия судебного акта о взыскании в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа (пункт 9).

Требования истца надлежит удовлетворить путем взыскания суммы заложенности непосредственно с учреждения, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации г. Сочи за счет средств муниципальной казны.

Доводы о применении к спорным правоотношениям по участию учреждения, как самостоятельного юридического лица в саморегулируемой организации, основанной на добровольном участии членов, норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", не соответствуют правовой природе данных правоотношений. В данном случае участие учреждения в саморегулируемой организации обусловлено характером его деятельности и не направлено на удовлетворение государственных и муниципальных нужд. Администрация участвует в рассмотрении настоящего спора в качестве субсидиарного должника в силу закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу № А32-18198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи И.Н. Глазунова


Н.Н. Мисник