Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А32-18198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18198/2018
г. Краснодар
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – союза «Саморегулируемая организация “Межрегиональный альянс строителей”» (ИНН 0107017649, ОГРН 1090100000264), ответчиков: муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), муниципального образования г. Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу союза «Саморегулируемая организация “Межрегиональный альянс строителей”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-18198/2018, установил следующее.

Союз «Саморегулируемая организация “Межрегиональный альянс строителей”» (далее – союз) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) и МО г. Сочи в лице администрации г. Сочи (далее – администрация) о взыскании 141 250 рублей задолженности по оплате членских взносов (с учетом измененных исковых требований, произведенных в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке).

Решением от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2018, с учреждения за счет средств муниципальной казны в пользу союза взыскано 141 250 рублей задолженности, а при недостаточности денежных средств – в субсидиарном порядке с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи.

С учреждения взыскано, а при недостаточности денежных средств – в субсидиарном порядке с город-курорт Сочи в лице администрации – исполнительно-распорядительного органа МО г. Сочи за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета 5238 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 17.07.2018 и постановление от 21.09.2018, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, не представлено доказательств, подтверждающих включение ответчика в члены союза. Вступление в члены союза и совершение каких-либо оплат должно производиться на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку предусмотренных законом процедур не проводилось, требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, учреждение не выступало от имени администрации, а администрация никаких обязательств перед истцом не брала, администрация не обоснованно привлечена в качестве соответчика.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истец приобрел статус саморегулируемой организации (уведомление о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций от 14.01.2010 № 00-01-39/22-сро, выдано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, регистрационный номер записи от 13.01.2010 № СРО-С-170-13012010).

Согласно положению о вступительном и регулярных членских взносах в союз, ежемесячные членские взносы должны уплачиваться каждым членом союза не позднее 20 числа текущего месяца посредством перечисления денежных средств на расчетный счет союза.

С 26.02.2010 истец является членом ОН НКО «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Национальное объединение строителей).

В соответствии с протоколом № 15 внеочередного общего собрания членов союза, дополнительные ежегодные целевые взносы на нужды Национального объединения строителей составляют – 5 тыс. рублей с каждого члена союза и оплачиваются поквартально в размере – 1250 рублей не позднее 20 числа месяца следующего квартала.

На основании своего заявления учреждение принято в члены союза, что подтверждается протоколом от 12.03.2014 № 255. Вступив в члены союза, учреждение приняло на себя, в том числе, и обязательства регулярно оплачивать установленные взносы, однако, произвело оплату частично.

Учреждение исключено из членов союза 12.07.2017 на основании решения общего собрания членов союза.

По мнению истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате взносов составляет 141 250 рублей.

Наличие задолженности по оплате учреждением членских взносов послужило основанием для обращения союза в арбитражный суд с иском.

Некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; далее – Закон № 7-ФЗ). При этом к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся также регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется уставом некоммерческой организации (статьи 14 и 26 указанного Закона). Члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что учреждение являлось членом союза, и не оплатило в полном объеме членские взносы, расчет истца не оспорен и доказательств оплаты задолженности не представлено, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация не обоснованно привлечена в качестве соответчика, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами.

Следовательно, казенное учреждение по обязательствам, предусматривающим перечисление денежных средств, является самостоятельным субъектом правоотношений для целей гражданского законодательства. Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сферу регулирования бюджетного законодательства входят отношения между участниками бюджетного процесса. Таким образом, в сферу регулирования Бюджетного кодекса Российской Федерации не входят гражданские правоотношения. Обязательства приобретателя регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не содержит указания на применение в данном случае норм бюджетного законодательства.

Доказательства того, что учреждение, вступая в союз, выступало в интересах муниципального образования г. Сочи, в дело не представлены.

Поскольку отношения между истцом и учреждением не являются бюджетными правоотношениями, а связаны с исполнением обязательств, возникших из гражданских правоотношений, а именно – из неосновательного обогащения, к данным отношениям могут применяться только нормы гражданского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 302-ЭС16-21016 по делу № А69-3838/2015).

Иск заявлен как к основному должнику – учреждению, так и к собственнику его имущества – муниципальному образованию г. Сочи в лице администрации.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Доводы о применении к спорным правоотношениям по участию учреждения, в саморегулируемой организации, норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», не соответствуют правовой природе данных правоотношений. В данном случае участие учреждения в союзе обусловлено характером его деятельности и не направлено на удовлетворение государственных и муниципальных нужд. Администрация участвует в рассмотрении данного спора в качестве субсидиарного должника в силу закона.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А32-18198/2018 ставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова