Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А26-2166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 декабря 2024 года

Дело №

А26-2166/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,  Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «ТНС энерго Карелия» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 22),

рассмотрев 03.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А26-2166/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс», адрес: 186870, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 480 770 руб. 43 коп. задолженности за потребленную в период с 01.09.2020 по 16.11.2020 электрическую энергию, расходов по государственной пошлине и иных судебных издержек по делам № А26-9968/2020, № А26-10927/2020, № А26-635/2021, а также 250 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с направлением копии иска и претензионного письма ответчику по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда от 13.10.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения дела Компания уточнила размер исковых требований и просил взыскать с Общества 463 581 руб. 33 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.09.2020 по 16.11.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2024, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делам № А26-9968/2020, № А26-10927/2020, № А26-635/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «ЖКХ Сервис» (далее – ООО «ЖКХ Сервис») в пользу Общества задолженности по оплате электроэнергии за спорный период повторное взыскание стоимости энергоресурса с фактического пользователя объекта водоснабжения недопустимо, поскольку приведет к неосновательному обогащению на стороне Компании. Непринятие Компанией должных мер по получению задолженности, взысканной по делам №№ А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021, заключение договора цессии о переходе несуществующего права требования, не наделяют истца правом требования с Общества стоимости фактически потребленной электроэнергии.

В отзыв на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖКХ Сервис» (потребитель) 23.05.2018 заключен договор энергоснабжения № 12761, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии в отношении энергоснабжаемого объекта – водозабор (АБ 12727001а) в городе Суоярви Республики Карелия, а потребитель обязуется её оплатить.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам №№ А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021 с ООО «ЖКХ Сервис» в пользу Компании на основании вышеуказанного договора взыскана задолженность по оплате электрической энергии с сентября 2020 года по 16 ноября 2020 года и судебные издержки.

Указанные решения суда ООО «ЖКХ Сервис» не исполнило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2020 по делу № А26-4631/2019 ООО «ЖКХ Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Компания не обращалась к конкурсному управляющему ООО «ЖКХ Сервис» с требованиями об исполнении судебных актов по делам №№ А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021 в порядке исполнения требований по текущим платежам.

На момент рассмотрения настоящего спора конкурсное производство в отношении ООО «ЖКХ Сервис» завершено, организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество (арендатор) по договору аренды недвижимого имущества объектов холодного водоснабжения от 09.09.2020 приняло во временное владение и пользование имущество для бесперебойного круглосуточного обеспечения услугой водоснабжения потребителей на территории Суоярвского городского поселения.

По акту приема-передачи от 09.09.2020 водозаборные сооружения с оборудованием переданы арендатору (Общество).

ООО «ЖКХ Сервис» (ликвидируемая водоснабжающая организация) и Общество (новая водоснабжающая организация) 09.09.2020 заключили договор о передаче функций гарантирующего поставщика (далее – договор от 09.09.2020).

В силу пункта 4 договора от 09.09.2020 новая водоснабжающая организация в рамках утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 17.12.2019 № 195 тарифа осуществляет деятельность с 01.09.2020, в том числе несет затраты на осуществление такой деятельности и собирает платежи с населения и прочих абонентов.

Компания, полагая, что Общество является лицом, осуществлявшим фактическое потребление электроэнергии в спорный период и не оплатившим ресурс как в адрес гарантирующего поставщика, так и в адрес ООО «ЖКХ Сервис, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что Общество в период с 01.09.2020 по 16.11.2020 являлось фактическим потребителем электроэнергии, однако не произвело оплату ресурса.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Осуществление Обществом эксплуатации водозаборных объектов в целях оказания коммунальных услуг водоснабжения и получение им электроэнергии как самостоятельного блага для осуществления своей производственной деятельности является достаточным основанием для того, чтобы именно у данного лица возникло обязательство по оплате энергоресурса.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определения Верховного Суда Российской Федерации 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что энергоснабжаемый объект - водозаборные сооружения в городе Суоярви Республики Карелия переданы Обществу по договору аренды от 09.09.2020 для целей осуществления функций гарантирующего поставщика и обеспечения населения водоснабжением.

Факт передачи энергоснабжаемого объекта подтвержден актом приема-передачи от 09.09.2020.

Суды, принимая во внимание, что поставка электроэнергии в спорный период производилась Компанией, пришли к правильному выводу о том, что последняя является кредитором по отношению к Обществу в рассматриваемом кондикционном обязательстве.

Размер задолженности за электроэнергию установлен судами, соответствующий контррасчет Общество не представило.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств оплаты полученного ресурса ни в адрес гарантирующего поставщика, ни в адрес ООО «ЖКХ Сервис».

Отклоняя доводы подателя жалобы о возможности двойного взыскания спорной суммы в пользу Компании, суды установили, что деле № А26-4631/2019  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖКХ Сервис» исполнение судебных актов по делам №№ А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021 не производилось, а согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 28.01.2022 в отношении ООО «ЖКХ Сервис» внесена запись о прекращении деятельности.

Как правомерно заключил апелляционный суд, отказ в удовлетворении иска приведет к освобождению лица, потребившего электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения, от оплаты поставленного ресурса, что противоречит основным началам и смыслу гражданского законодательства.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А26-2166/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи


О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова