Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А76-40660/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40660/2021
31 марта 2022 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первое строительное управление Уралавтострой», ОГРН <***>, г. Миасс,

о взыскании 14 866 руб. 54 коп.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, г. Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первое строительное управление Уралавтострой», ОГРН <***>, г. Миасс о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 20.03.2021 в размере 795 232 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 8 906 руб. 24 коп. за период с 20.07.2021 по 08.11.2021, всего 804 138 руб. 24 коп.

Определением от 01.02.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 445 232 руб., увеличение неустойки до суммы 14 376 руб. 78 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456313, <...> (л.д. 47-63), ответчик представителя не направил, отзыв не представил.

24.03.2022 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 795 232 руб. 00 коп., увеличении неустойки до 14 866 руб. 54 коп.

Соответствующее право истца в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера пени до суммы 14 866 руб. 54 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 предусмотрено, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 21.03.2022 по делу объявлен перерыв до 24.03.2022 до 09 час. 10 мин. в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.03.2021 между ответчиком (ООО "СУ-1 Уралавтострой", Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был заключен договор подряда № 1 (л.д. 11-13), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли многоквартирного жилого дома с пристроенными объектами СКБО, расположенного по адресу: <...> в соответствии со сметой и Техническим заданием (Приложение 1 к договору), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Пунктом 2.1. цена договора определена в размере 5 435 232 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата производится Заказчиком в три этапа: на первом этапе в течение трех рабочих дней после заключения договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30% стоимости кровельных работ по договору, что составляет 709 170 руб. и 40% стоимости материалов, что составляет 1 228 532, 80 руб.; на втором этапе в течение трех рабочих дней с момента истечения 14 календарных дней с начала производства работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика 60% стоимости материалов, что составляет 1 842 799,20 руб.; окончательный платеж Заказчик уплачивает Подрядчику не позднее 5-ти дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что обязательства по договору исполнены Подрядчиком своевременно и в полном объеме на сумму 5 435 232 руб. 00 коп. и приняты Заказчиком 14.07.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.07.2021 (форма КС-2) (л.д. 24-31) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.07.2021 (форма КС-3) (л.д. 23).

Ответчик в полном объеме выполненные работы не оплатил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.10.2021, подписанным истцом и ответчиком, задолженность ответчика на день обращения с иском в суд составляет 795 232 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенным в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.03.2022 истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 795 232 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 866 руб. 54 коп. (расчет л.д. 97).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2. договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы (невыполненных кровельных работ) за каждый день просрочки оплаты (задержки выполнения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен (л.д. 97), признан арифметически верным.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 19 083 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежными поручениями № 173 от 12.11.2021, № 171 от 08.11.2021 (л.д. 7, 8).

Поскольку исковые требования являются обоснованными, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, г. Златоуст, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Первое строительное управление Уралавтострой», ОГРН <***>, г. Миасс, в части взыскания суммы основного долга в размере 795 232 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое строительное управление Уралавтострой», ОГРН <***>, г. Миасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, г. Златоуст, неустойку в размере 14 866 руб. 54 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, г. Златоуст, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 7 542 руб., по платежному поручению № 173 от 12.11.2021 (платежное поручение оставить в материалах дела), и 9 541 руб. по платежному поручению № 171 от 08.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru