Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А21-11091/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11091/2019

«25»

декабря

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«03»

декабря

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«25»

декабря

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Московского района»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: администрация городского округа «Город Калининград», ФИО3, ФИО4

об обязании демонтировать торговый объект

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО5 по доверенности

ФИО4 паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236011, <...> д.2-18 , литер IV из лит.А) (далее- Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304391732200010, ИНН <***>) (далее- Предприниматель, ответчик) об обязании Предпринимателя демонтировать нестационарные торговые объекты (павильоны), расположенный на придомовой территории сформированного земельного участка многоквартирного дома №27-31 по ул.Интернациональной в г.Калининграде (со стороны ул.Громовой) за счет средств Предпринимателя в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Калининград» (далее-Администрация), представитель собственников МКД по ул.Интернациональной, 27-31 ФИО3, ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения , изложенные в отзыве на иск.

ФИО4 возражает против удовлетворения иска.

Администрация, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От Администрации поступил отзыв на иск, в котором данное третье лицо просит исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 27.08.2009г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 39:15:141314:12 площадью 5095 +/- 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...> д.27-31.

Из материалов дела следует, что в границах указанного земельного участка находятся нестационарные торговые объекты ответчика, расположенные со стороны ул.У.Громовой, которые используются им для осуществления предпринимательской деятельности. В настоящее время нестационарные торговые объект используются под павильоны «Цветы» и «Косметика».

Ссылаясь на то, что размещение указанных нестационарных торговых объектов нарушает положения пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2020г. №64 (далее- СанПиН 2.1.2.2645-10), а также пункт 8.8.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015г. №161, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее-Закон №381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Закона №381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) и части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее-Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

02.10.2019г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 27-31 по ул.Интернациональной в г.Калининграде принято решение о предоставлении ИП ФИО4 на праве аренды части придомовой территории на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141314:12 (протокол собрания №9 от 02.10.2019г., за данное решение отдано 72,9% голосов).

Из указанного протокола следует, что по вопросу об утверждении уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома на заключение договора аренды на часть придомового земельного участка ФИО3 отдано 80,7% голосов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц .

03.10.2019г. между уполномоченным представителем собственников ФИО3 и ИП ФИО4 были заключены договоры аренды части земельного участка с кадастровым номером 39:15:141314:12 площадью 16,3 кв.м и 20,8 кв.м под нестационарными торговыми объектами. Доказательства прекращения действия данных договоров в материалах дела отсутствуют.

Названные нестационарные торговые объекты находятся в аренде у ИП ФИО4 в соответствии с договором аренды торговых павильонов от 29.06.2020г., заключенным с Предпринимателем. 05.08.2019г. между Предпринимателем и ИП ФИО4 был заключен договор аренды торгового павильона площадью 18 кв.м.

Таким образом, земельный участок используется под нестационарными торговыми объектами на законных основаниях.

Доводы истца о нарушении размещением нестационарных торговых объектов требований пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 суд находит несостоятельными, поскольку нестационарные торговые объекты размещены не на территории двора жилого дома, а на придомовой территории (со стороны ул.У.Громовой, где проходит улично-дорожная сеть города, и придомовой участок примыкает к ней со стороны торца жилого дома, рядом с пристроенным административно-торговым помещением).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.