Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А19-11769/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11769/2022

« 30 » марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664013, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНДИТЕР ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 670034, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА <...>), ФИО1

о взыскании 1 025 838 руб. 06 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 36 от 12.04.2022 (паспорт, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (далее – истец, КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНДИТЕР ТРЕЙД», ФИО1 (далее – ответчики, ООО «КОНДИТЕР ТРЕЙД», ФИО1) с требованиями:

- взыскать задолженность по договору займа №255 от 09.12.2021 в размере 1 264 972 руб. 60 коп., из них: 700 000 руб. – основной долг, 464 972 руб. 60 коп. – проценты, 100 000 руб. – пени;

- обратить взыскание на заложенное транспортное средство: грузовой фургон цельнометаллический, марки ГАЗ-C45R02, 2019 года выпуска, гос. Номер <***> идентификационный номер (VIN) Х96С45R02К0879639, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов №C45R02К0029289, № двигателя ISF2.8s5161P76149095, для дальнейшей реализации имущества должника путем проведения открытых торгов.

- взыскать штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № 191 от 09.12.2021 в размере 10 000 руб.

Представитель истца уточненные требования поддержала, представила для приобщения к материалам дела судебный акт суда общей юрисдикции, против назначения судебной оценочной экспертизы возражала.

Ответчики извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В судебном заседании 16.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 23.03.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от ответчиков ООО «КОНДИТЕР ТРЕЙД», ФИО1 поступили заявления о признании иска в полном объёме.

От ФИО1 поступило заявление об отказе от ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем, означенное ходатайство не рассматривается судом.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» и ООО «КОНДИТЕР ТРЕЙД» был заключен договор займа №255 от 09.12.2021, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., а заёмщик обязался возвратить их в срок до 09.06.2022 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Согласно пункту 3.2 договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 60 % годовых от фактической суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по процентам составила 464 972 руб. 60 коп. за период с 31.08.2021 по 13.12.2021.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных пунктами 1.1, 1.3, 3.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,5% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 100 000 руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа №255 от 09.12.2021, был заключен договор залога №191 от 09.12.2021, по которому ООО «КОНДИТЕР ТРЕЙД» было предоставлено следующее транспортное средство: грузовой фургон цельнометаллический, марки ГАЗ-C45R02, 2019 года выпуска, гос. номер: О598MK 03, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова БЕЛЫЙ, шасси №отсутствует, кузов №C45R02K0029289, №двигателя ISF2.8s5161P76149095.

Стороны установили залоговую стоимость предмета залога – 700 000 рублей.

Пунктом 1.5.1. договора залога установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения.

В соответствии с пунктом 1.5.2. договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1. залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб.

Дополнительно к договору займа №255 от 09.12.2021 был заключен договор поручительства №1 от 09.12.2021, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «КОНДИТЕР ТРЕЙД» его обязательств по возврату суммы займа по договору займа №255 от 09.12.2021, а именно: по возврату фактической задолженности по основному долгу в размере 700 000 рублей, уплате начисленных процентов по нему в размере 60% годовых, а так же всех штрафных санкций, предусмотренных в вышеуказанном договоре займа.

Во исполнение условий договора истец перечислил обществу денежные средства в сумме 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №58831 от 09.12.2021.

Вместе с тем, ООО «КОНДИТЕР ТРЕЙД» своих обязательств по возврату займа в установленные договором сроки в полном объеме не исполнило.

Истец претензией, направленной ответчикам 05.07.2022, потребовал возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статьям 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Учитывая то, что ответчики свои обязательства по договору займа №255 от 09.12.2021, обеспеченные залогом и поручительством, надлежащим образом не исполнили, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

На дату заседания от ответчиков поступило заявление о признании иска в полном объеме, от ООО «КОНДИТЕР ТРЕЙД» подписанное представителем ООО «КОНДИТЕР ТРЕЙД» – ФИО3, уполномоченной на признание иска доверенностью от 18.01.2023, от ФИО1 – подписано лично ФИО1

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиками иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчики не представили доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по договору займа в полном объеме, задолженность в указанном размере признается ответчиками, обеспечена договором залога и поручительства, суд признает исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.



Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена статьями 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку спорный объект не является объектом недвижимости, начальная продажная цена имущества судом не устанавливается.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих прекращение залога, в том числе вследствие гибели заложенного имущества.

С учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает взыскание заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНДИТЕР ТРЕЙД» по договору залога №191 от 09.12.2021, а именно: грузовой фургон цельнометаллический, марки ГАЗ-C45R02, 2019 года выпуска, гос. номер: О598MK 03, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова БЕЛЫЙ, шасси №отсутствует, кузов №C45R02K0029289, №двигателя ISF2.8s5161P76149095, определив в качестве способа и порядка реализации имущества проведение публичных торгов.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29 258 руб., что подтверждается платежным поручением №70162 от 31.05.2022 на сумму 28 158 руб., платежным поручением №71476 от 17.06.2022 на сумму 1 100 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 274 972 руб. 60 коп. (требования имущественного характера) размер государственной пошлины составляет 25 750 руб.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Следовательно, уплате подлежала государственная пошлина в размере 31 750 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 777 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 20 480 руб. 60 коп. (29 258 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом уточнения исковых требований размер недоплаченной в бюджет государственной пошлины составляет 2 492 руб.

С учетом полного удовлетворения исковых требований и признания иска ответчиками с ответчиков в доход федерального бюджета подлежат взысканию солидарно 747 руб. 60 коп. государственной пошлины (2 492 руб. * 30%).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНДИТЕР ТРЕЙД», ФИО1 в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа от 09.12.2021 № 255 в сумме 1 264 972 рублей 60 копеек, в том числе: 700 000 рублей – основной долг, 464 972 рубля 60 копеек - проценты за пользование суммой займа, 100 000 рублей – неустойка; штраф по договору залога № 191 от 09.12.2021 в размере 10 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 777 рублей 40 копеек, всего в сумме 1 283 750 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - грузовой фургон цельнометаллический, марки ГАЗ-C45R02, 2019 года выпуска, гос. Номер <***> идентификационный номер (VIN) Х96С45R02К0879639, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов № C45R02К0029289, № двигателя ISF2.8s5161P76149095, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНДИТЕР ТРЕЙД», ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 747 рублей 60 копеек.

Вернуть КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 480 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян