Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-89138/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89138/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ГРИНВЭЙ" (адрес: Россия 195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, ДОМ/44, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОФИС 335, ОГРН: );

ответчик: Вьюхин Эдуард Николаевич (адрес: Россия 163051, Архангельская обл, Архангельск г., Воскресенская ул., 107, 1, 56, ОГРН: );

о взыскании 45 600 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ГРИНВЭЙ" обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 45.600 руб. штрафа за период с 27.02.2020 по 12.10.2020, по ставке 0,5% от суммы 40.000 руб. за каждый день с 13.10.2020 до даты возврата транспортной накладной по договору-заявке №ТК10 от 11.02.2020.

Определением суда от 16.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 08.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28.01.2021.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Истцом – ООО «ТЭК ГРИНВЭЙ» и ответчиком ИП ФИО2 заключен Договор-заявка №ТК10 от 11.02.2020, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги перевозки стоимостью 40.000 руб. (п. 2 Заявки), по перевозке груза по маршруту Ленинградская область, г.п. Янино – 1 – Воронежская область, с.п. Айдаровское.

Услуги должны были быть оказаны ответчиком (дата выгрузки, согласно заявке) до 15.02.2020 г.

Согласно п. 4.8 договора-заявки, перевозчик обязан оплатить штраф за несвоевременное предоставление документов размере 0,5% ставки. Согласно п. 4.7 договора-заявки срок возврата документов – 12 календарных дней с даты завершения перевозки.

Дата завершения перевозки указана в заявке – 15.02.2020 г. т.е. срок возврата документов истек 27.02.2020 г но сами документы ответчик так и не представил. Срок возврата документов на 12.10.2020 г. нарушен на 228 дней. Ставка за перевозку составила 40.000 руб.

05.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию. Однако требование претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом установлено, что в рамках дела №А56-85169/2020 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ТЭК ГРИНВЭЙ» о взыскании 40.000 руб. задолженности по договору поставки, согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить доставленный груз (кондитерские изделия).

Согласно п. 2 договора ответчик обязался оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 5 дней с момента получения счета, а именно, акта выполненных работ и акта сверки. Данные документы в соответствии с п. 4.6 договора, были направлены путем почтового отправления с описью вложения в адрес ответчика.

По настоящее время ответчик выплаты 40.000 руб. за оказанные услуги не оплатил.

Предъявленную ИП ФИО2 претензию от 17.04.2020 об уплате задолженности в сумме 40.000 руб. за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик в своих возражениях ссылался на отсутствие задолженности как таковой, указывал на то обстоятельство, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом согласно договора-заявки. Ответчик также указывал, что требования прекращены зачетом со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Представленный ответчиком в материалы дела отзыв от 04.02.2021 г. суд счел надлежащим заявлением ИП ФИО2 о зачете встречных однородных требований перед ООО «ТЭК ГРИНВЭЙ».

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного правовых оснований для взыскания штрафа в сумме 45.600 руб. за период с 27.02.2020 по 12.10.2020 г. по договору-заявке №ТК10 от 11.02.2020 г. не имеется, суд в иске отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.