Решение от 31 января 2022 г. по делу № А76-33821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33821/2021
31 января 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная энергетика», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 2 664 557,71 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение).

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) 17.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная энергетика», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО ТД «ПромЭн») о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафов в сумме 2 664 557,71 рублей:

- 2 639 679 рублей – налог на прибыль организаций;

- 24 878,71 – пени по налогу на прибыль организаций.

В обоснование доводов заявления инспекция ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности, а также на утрату налоговым органом возможности взыскания данной задолженности в бесспорном порядке.

Отзыв на заявление ответчиком не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 25.01.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) по налогу на прибыль за 2016 год, по результатам которой составлен акт № 681 от 12.07.2019, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, и, с учетом письменных возражений, вынесено решение № 10- 19/2119 от 20.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2016 год в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 5762,25 руб., налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 454 692 руб. и пени в сумме 873 461,24 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/000677@ от 14.02.2020, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

В адрес общества инспекцией выставлено требование от 12.03.2020 об уплате доначисленных сумм налога на прибыль в сумме 3 454 692 рублей, пени в сумме 873 461,24 рублей, штрафа в размере 5762,25 рублей, сроком исполнения до 01.04.2020.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о признании недействительным решения № 10-19/2119 от 20.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2020 в рамках возбужденного на основании данного заявления дела № А76-11796/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № 2119 от 20.11.2019, до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2020 в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения № 10-19/2119 от 20.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 по делу № А76-11796/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2021 по делу № А76-11796/2020 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2020 в виде приостановления действия решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № 2119 от 20.11.2019 отменены.

Поскольку требование от 12.03.2020 об уплате доначисленных сумм налога на прибыль в сумме 2 639 679 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 24 878,71 рублей до настоящего момента не исполнено, меры бесспорного взыскания в отношении указанной задолженности не принимались, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО ТД «ПромЭн» задолженности по налогам, пени, в сумме 2 664 557,71 рублей, в том числе 2 639 679 рублей – налог на прибыль организаций;, 24 878,71 – пени по налогу на прибыль организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данной обязанности корреспондирует предусмотренное подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ право налоговых органов взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае налоговый орган в установленном порядке выставил обществу требование об уплате недоимки. Однако налоговый орган не мог принимать меры по принудительному взысканию задолженности, поскольку в деле об оспаривании решения инспекции по итогам выездной проверки суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

В этой связи суд приходит к выводу, что обеспечительные меры препятствовали реализации процедуры принудительного взыскания недоимки, пеней и штрафа, а значит, период их действия не включается в сроки, установленные статьей 46 НК РФ.

В данном случае обеспечительные меры действовали в период с 13.05.2020 по 29.04.2021, то есть 352 дня.

Как следует из материалов дела и заявления инспекции решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в отношении спорной задолженности налоговым органом в установленный срок не принималось.

Поскольку срок исполнения требования от 12.03.2020 истекал 01.04.2020, шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ на обращение в суд, подлежит продлению на 352 дня и истекает 17.09.2021.

С рассматриваемым заявлением налоговый орган обратился в суд 17.09.2021, то есть с соблюдением срока на обращение в суд, в связи с чем суд полагает, что налоговым органом соблюден порядок взыскания и срок на обращение в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с чем требования инспекции о взыскании с налогоплательщика задолженности на основании требования от 12.03.2020 № 12231 по налогу на прибыль организаций в сумме 2 639 679 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 24 878,71 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при обращении с настоящим заявлением налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего заявления государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Соответственно, с ООО Торговый дом «Промышленная энергетика» в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36 323 рубля исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная энергетика», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска задолженность на основании требования от 12.03.2020 № 12231 по налогу на прибыль организаций в сумме 2 639 679 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 24 878,71 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная энергетика», г. Челябинск, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 36 323 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева