Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А41-84437/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84437/18
23 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-84437/18 по исковому заявлению ООО "СПЕЦТРАНС" к ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 647 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 950 руб. 60 коп. по состоянию на 08.10.2018.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (далее по тексту Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гидроэнергострой ТПМ» (далее по тексту Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 010418 от 01 апреля 2018, в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить Ответчику во временное владение и пользование транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а Ответчик обязался оплачивать арендную плату за пользование транспортными средствами.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, у ООО «Гидроэнергострой ТПМ» имеется задолженность перед ООО «СПЕЦТРАНС» на сумму 647 000 рублей, которая подтверждается подписанными актами об оказании услуг: акт №00000015 от 09.04.2018 на сумму 268 500 руб., акт № 00000016 от 17.04.2018 на сумму 289 500 руб., акт № 00000017 от 19.04.2018 на сумму 89 000 руб., в т.ч. актом сверки по состоянию на 19.06.2018.

Данная задолженность по настоящее время не погашена.

18 августа 2018 г. Истец направил претензию Ответчику с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 647 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 950 руб. по состоянию на 08.10.2018.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом на основании статьи 395 ГК, проверен судом и признан верным. Контррасчет не представлен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 950 руб. по состоянию на 08.10.2018.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" в пользу ООО "СПЕЦТРАНС" задолженность в размере 647 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 950 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 16 979 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева