Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А83-7446/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

05 сентября 2024 года                                                                           Дело №А83 – 7446/2024


Резолютивная часть решения оглашена «04»  сентября 2024  года.

Полный текст решения изготовлен «05»  сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО1  

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии представителей:

от   истца   – ФИО2, представитель, доверенность от 09.08.2024

от ответчика - не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1    обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА», в котором  истец  просил суд взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1   задолженность в размере 517 185,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 23.10.2023 в размере 13 135,08 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 24.10.2023 г.  по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 606,00 руб.

Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 также представлено заявление о зачете государственной пошлины.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  15.04.2024 исковое заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд:

взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1   задолженность в размере 517 185,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 14.05.2024 в размере 54 507,65 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 15.05.2024 г.  по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 606,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2024 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 13 606,00 руб., уплаченной по платежному поручению № 19 от 14.03.2024, в счет оплаты госпошлины по настоящему делу;  уточненное  исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного   производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2024  суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 7446/2024   по общим правилам искового производства и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

12.08.2024 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.08.2024  через канцелярию суда от  Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило  заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований от 13.08.2024 г., в соответствии с которым истец просит суд  взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1   задолженность в размере 517 185,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 14.05.2024 в размере 57 628,57 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 15.05.2024 г.  по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 606,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  19.08.2024 суд принял к рассмотрению Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1   об уточнении (уменьшении) размера исковых требований.

В судебное заседание, которое состоялось 04.09.2024, явился представитель истца, ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялась корреспонденция:   копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (почтовое отправление № 29500095264752), копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания  (почтовое отправление № 29500096187876), которая была возвещена в адрес суда  по причине истечения срока хранения. Соответствующие почтовые возвраты приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании от 04.09.2024  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1    обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА», согласно которому просит суд (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 13.08.2024)   взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1   задолженность в размере 517 185,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 14.05.2024 в размере 57 628,57 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 15.05.2024 г.  по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 606,00 руб.

Как усматривается из материалов дела,  26.07.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключен Счет-договор № А2З 2045/299-2023, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.1 Счет-договора № А2З 2045/299-2023 цена настоящего Договора определяется Продавцом по согласованию с Покупателем, исходя из стоимости товара определённой в Блок-счете, являющемуся его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.1.1 Счет-договора № А2З 2045/299-2023 Продавец обязался Передать Покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в Блок-счете по факту полной оплаты товара Покупателем.

Срок поставки: в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Пунктом 4.1 Счет-договора № А2З 2045/299-2023 согласно условие о порядке оплаты: предоплата в размере 100 %.

Из Блок-счета Счет-договора № А2З 2045/299-2023 усматривается, что сторонами согласована поставка товара на общую сумму 517 185,05 руб.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании платежного поручения №60 от 27.07.2023 перечислил на расчетный счет   Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» денежные средства в размере 517 185,05 руб., назначение платежа: оплата по счет-договору № А2З 2045/299-2023 от 26.07.2023 г. Дата зачисления денежных средств – 27.07.2023 г.

Между тем, в оговоренные в договоре сроки – 12 рабочих дней с  момента поступления денежных средств  на расчетный счет продавца, поставка товара не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка  Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия   с требованием возвратить денежные средства.

Гарантийным письмом №213-2023 от 07.08.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» в связи с невозможностью доставить стройматериалы (товар) в оговоренные сроки по  счет-договору № А2З 2045/299-2023 от 26.07.2023 г., гарантировало возврат денежных средств в размере 517 185,05 руб., а также выплату неустойки в размере 20 000,00 руб. в  счет компенсации, в период 14 календарных дней, но не позже 18.08.2023 г.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, право выбора требования возврата уплаченных денежных средств за непоставленный товар, либо поставки оплаченного товара, лежит на покупателе.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (в рамках настоящего спора по спецификации N 1).

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие (в рамках не поставленного по спецификации товара), в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Судом установлено, что платежным поручением  №60 от 27.07.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО1  во исполнение п.4.1 Счет-договора перечислил на расчетный счет   Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» денежные средства в размере 517 185,05 руб., назначение платежа: оплата по счет-договору № А2З 2045/299-2023 от 26.07.2023 г.

Между тем, Общество с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» свои обязательства по передаче товара на сумму предварительной оплаты 517 185,05 руб. не исполнило, указанную сумму   в адрес истца   не возвратило.

Суд принимает во внимание, что Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а потому исковое требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА»  суммы предварительной оплаты в размере 517 185,05 руб. подлежит удовлетворению.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1    также заявлено уточненное исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА»  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 14.05.2024 в размере 57 628,57 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 15.05.2024 г.  по день фактического исполнения обязательства ответчиком, рассмотрев которое суд отмечает следующее:

согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу.

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, истец имеет право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно представленному уточненному  расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.08.2023 по 14.05.2024 составил 57 628,57 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

517 185,05 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

517 185,05 ? 34 ? 12% / 365

5 781,14 р.

517 185,05 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

517 185,05 ? 42 ? 13% / 365

7 736,52 р.

517 185,05 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

517 185,05 ? 49 ? 15% / 365

10 414,55 р.

517 185,05 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

517 185,05 ? 14 ? 16% / 365

3 173,96 р.

517 185,05 р.

01.01.2024

14.05.2024

135

16,00

517 185,05 ? 135 ? 16% / 366

30 522,40 р.

Сумма основного долга: 517 185,05 р.

Сумма процентов: 57 628,57 р.


Судом проверен  данный расчет истца и признан арифметически верным.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 628,57 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 15.05.2024 г.  по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении  в суд настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением №19 от 14.03.2024 уплачена государственная  пошлина в размере   13 606,00 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец увеличил исковые требования до 574 813,62 руб., в связи с чем размер государственной пошлины за их рассмотрение составил – 14 496,00 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 606,00 руб.

В связи с тем, что истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов государственная пошлина в размере 890,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


                                                           РЕШИЛ:


1.                  Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1   - удовлетворить.

2.                  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1   задолженность в размере 517 185,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 628,57 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 15.05.2024 г.  по день фактического исполнения обязательства ответчиком, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 606,00 руб.

3.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 890,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко