Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А64-9764/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9764/2022
03 апреля 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКрафт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Витязь», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКрафт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о взыскании неотработанного аванса в размере 4 526 905,58руб., убытков в размере 3 126 970,25 руб., неустойки в размере 246 664,89 руб.

Определением от 05.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-9764/2022.

Представитель истца в судебном заседании 21.03.2023 поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, представил дополнения к отзыву на иск, ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

Суд определил – отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) объявлен перерыв до 28.03.2023 до 12 часов 35 минут.

От истца в материалы дела 23.03.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неотработанный аванс по договору в размере 3 499 420,24 руб., неустойку в размере 926 132,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму основного долга признал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере возражал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.03.2023 до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании 28.03.2023 истец заявил об уточнении исковых требований (устно), просит взыскать неотработанный аванс по договору в размере 3 499 420,24 руб., неустойку в размере 58 945,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 22.03.2023 в размере 115 049,43 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в части требований о взыскании основного долга и неустойки. Уточнение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не рассмотрено судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.03.2023 до 12 часов 30 минут.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом уточнений от 28.03.2023, просит взыскать неотработанный аванс по договору в размере 3 499 420,24 руб., неустойку в размере 58 945,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 22.03.2023 в размере 115 049,43 руб.

Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерКрафт» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» (Субподрядчик) заключен Договор подряда № 782/22 (Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить на объектах Подрядчика, а Подрядчик принять и оплатить Работы по капитальному и текущему ремонту мягких кровель (далее – Работы), в соответствии с дополнительно согласуемыми Спецификациями, являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Порядок выполнения Работ, сроки и место выполнения Работ, их стоимость, а также иные условия, согласованные и зафиксированные Сторонами в подписанной обеими Сторонами Спецификации, изменению в одностороннем порядке не подлежат (п. 1.3. Договора).

По условиям Спецификации № 1 от 25.05.2022 к договору № 782/22 от 16.05.2022 Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется своими силами, своими техническими средствами, в объеме смет по сводному сметному расчету (Приложение № 1 к Спецификации), выполнить на объектах Подрядчика работы по капитальному и текущему ремонту мягких кровель (далее – Работы), а Подрядчик принять и оплатить выполненные работы на объектах АО «Лебединский ГОК»:

1.1. «ЗГБЖ. ЦГБЖ №1. Механическая мастерская инв. №1100960. Установка очистки газа от СО2. Инв. №1100957». Сметы №С22-05-00002, №С22-05-00003;

1.2. «УГП. Здание механизированной мойки гаража хозяйственных машин инв.№1200056». Смета №С20-02-00270;

1.3. «ЭЦ. Здание химводоочистки инв.№1146278. ГПП-2 галерея шинопровода до ФОК инв.№1215192. Г -4 галерея шинопровода до ФОК инв.№1215191». Сметы №УКС-С22- 38-00039, УКС-С22-38-00040, УКС-С22-38-00041;

1.4. «ДШ. Электромеханические мастерские инв.№1130766». Смета №С20-12-00104;

1.5. «ДСФ. Мастерская со складом инв.№1100584». Смета №УКС-С21-10-00434;

1.6. «ФОК. Галерея СО-ЗА инв.№1210011. Погрузбункер окатышей №1А. Инв.№1109879. Перегрузочный узел №1А. Инв.№1108730. Корпус грохочения №1А. Инв.№1109878». Сметы №С19-07-00529, №С20-07-00163, №С20-07-00153, №С20-07-00147;

1.7. «УЖДТ. Производственное здание инв. № 1170620. Здание поста ЭЦ станции Сланцевая инв. № 1133107. Здание для хранения путевого инструмента станции Фабричная инв. № 1128846». Сметы №УКС-С22-41-00061, №УКС-С22-41-00064, №УКС-С22-41-00062;

1.8. «ОФ. Сгуститель № 3 инв. № 1225283. Корпус обогащения между осями 1-65 инв. №1104304. Корпус обогащения между осями 65-127 инв. № 1122830. Склад концентрата № 1 инв. № 1104300. Галерея № 1. Склад кислородных баллонов инв. № 1142038. Административно-бытовой корпус № 3 ЗС инв. № 1132978. Насосная 2-подъема. Здание насосной станции инв. № 259. Водозаборные сооружения Старооскольского водохранилища инв. № 257. Насосная оборотного водоснабжения фабрики обогащения инв. № 1113008. Административно-бытовой корпус ОФ инв. № 1104299». Сметы №№С19-03-00350, С19-03- 00347, С19-03-00349, С19-03-00353, С19-03-00348, С19-03-00419, С19-03-00420, С19-03-00421, С19-03-00344, С19-03-00422, С20-03-00533, С19-03-00354, С20-03-00009, С19-0300357, С19-03- 00356, С19-03-00351, С19-03-00352.

Срок выполнения работ: май-сентябрь 2022 (пункт 2 Спецификации № 1).

Согласно пункту 7.1 Спецификации № 1 (в редакции дополнительного соглашения №1 к спецификации № 1 от 25.05.2022 к договору № 782/22 от 16.05.2022) авансовый платеж составляет 3 355 754,65 руб., кроме того НДС 671 150,93 руб., всего с НДС – 4 026 905,58 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКрафт» в исполнение обязательств по договору перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» денежные средства в размере 4 526 905,58 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1325 от 15.06.2022, № 1326 от 16.06.2022, №1333 от 17.06.2022, № 2284 от 27.09.2022.

Ответчик обязательства по проведению работ в рамках указанного договора надлежащим образом не исполнил.

11.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ с требованием об оформлении актов выполненных работ и возврату неотработанного аванса.

Денежные средства истцу возвращены не были.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКрафт» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Витязь» претензию от 01.11.2022 о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКрафт» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 30.03.2023 представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.03.2023 и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2023 судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 62 503 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 12 410,10 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за удовлетворенные исковые требования.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 50 092,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь», г. Тамбов ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКрафт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 499 420,24 руб.; неустойку в размере 58 945,57 руб., начисленную за период с 01.10.2022 по 11.10.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 049,43 руб., начисленные за период с 14.10.2022 по 22.03.2023, всего – 3 673 415,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 410,10 руб.

2. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 50 092,90 руб., перечисленной по платежному поручению №2777 от 01.12.2022.

3. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин