Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А56-56749/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56749/2024
27 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к

обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция Биогазовых Систем»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 18.11.2024

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция Биогазовых Систем» (далее - Общество) о взыскании:

-500.000,00 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 8.2-1 Договора аренды на инвестиционных условиях от 14.03.2023 №21/ЗКС-10987;

-20.600,00 рублей пеней, предусмотренных пунктом 8.4 Договора аренды на инвестиционных условиях от 14.03.2023 №21/ЗКС-10987, рассчитанных за период 14.09.2023-25.12.2023;

-17.800,00 рублей пеней, предусмотренных пунктом 8.4 Договора аренды на инвестиционных условиях от 14.03.2023 №21/ЗКС-10987, рассчитанных за период 28.09.2023-25.12.2023.


Определением суда от 24.06.2024 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

В материалы дела приобщены письменные возражения Общества.

Комитет, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Комитет, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв  в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом  и Обществом  заключен на инвестиционных условиях договор аренды от 14.03.2023 №21/ЗКС-10987 (далее - Договор) земельного участка площадью 2 173 кв.м., кадастровый № 78:13:0733505:3421, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, земельный участок 106 (далее - Участок).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно условиям Договора, Участок предоставлен Арендатору для осуществления Инвестиционного проекта по строительству объекта проведения научных испытаний.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора первый этап реализации Инвестиционного проекта заключался в проведении инженерных изысканий и архитектурно-строительном проектировании в срок не более 6 месяцев с даты подписания Договора, то есть в срок до 13.09.2023.

Окончанием  этапа стороны установили - получение разрешения на строительство.

Пунктом 8.2-1. Договора установлена ответственность Арендатора  (ответчика) в случае нарушения пункта 5.2.1 Договора - начисление штрафа в размере 5.000 МРОТ.

В связи с нарушением срока выполнения первого этапа реализации Инвестиционного проекта, установленного пунктом 5.2.1 Договора, Комитет потребовал уплаты штрафа в сумме 500.000,00 рублей (5.000 МРОТ* 100,00 рублей), в адрес Общества была направлена претензия от 25.12.2023 №ПР-49181/23-0-0.


Также в соответствии с пунктами 6.2.13, 6.2.13-1 на Арендатора (Общество) возлагалась обязанность в срок до   14.09.2023, но не позднее даты выдачи разрешения на строительство заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникшего при осуществлении Инвестиционного проекта на сумму не менее 10.000 МРОТ в течении срока осуществления строительных и иных работ.

Таким образом, в срок до 28.09.2023 Обществу  надлежало представить в Комитет копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования.

Обязательства, предусмотренные пунктами 6.2.13, 6.2.13-1 Договора Арендатором не исполнены, копия договора страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда возникшего при осуществлении Инвестиционного проекта Арендатором, а также копии платежных поручений (квитанций) об оплате страховой премии в Комитет не представлены.

Пунктом 8.4 Договора установлена ответственность Арендатора (ответчика) за нарушение пунктов 6.2.13, 6.2.13-1 Договора в виде начисления пеней в размере 2 МРОТ на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.

Нарушения пунктов 6.2.13, 6.2.13-1 Договора явились основанием для направления Комитетом   претензии от 25.12.2023 №ПР-49184/23-0-0 с требованием о добровольном погашении неустойки,   начисленной:   

за   нарушение пункта 6.2.13 Договора за период с 14.09.2023 по 25.12.2023 в размере 20.600,00 рублей  (2 МРОТ*100,00 руб.*103 дн.);

за нарушение пункта 6.2.13-1 Договора период с 28.09.2023 по 25.12.2023 в размере 17.800,00 рублей  (2 МРОТ*100,00 руб.*89 дн.).


Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.


Возражая против заявленных требований, ответчик  указывал на объективные причины неисполнения условий договора в том числе на обстоятельства не связанные с деятельностью Общества.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Доказательства своевременного исполнения обязательств взятых на себя по договору Ответчик не предоставил.

Не оспаривая факт нарушения договора, ответчик указывая на состав нарушения,  ходатайств о применении положений статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно части 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, учитывая характер допущенных нарушений, суд счел возможным снизить размер неустойки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  с общества с ограниченной ответственностью «Эволюция Биогазовых Систем»:

штраф, предусмотренный пунктом 8.2-1 договора аренды на инвестиционных условиях от 14.03.2023 №21/ЗКС-10987 в сумме 100.000,00 рублей;

 пени, предусмотренные пунктом 8.4 договора аренды на инвестиционных условиях от 14.03.2023 №21/ЗКС-10987 начисленные за период с 14.09.2023 по 25.12.2023 в сумме 10.000,00 рублей; 

пени, предусмотренные пунктом 8.4 договора аренды на инвестиционных условиях от 14.03.2023 №21/ЗКС-10987 начисленные за период с 28.09.2023 по 25.12.2023 в сумме 10.000,00 рублей,

в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эволюция Биогазовых Систем» в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 4.600,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.