Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А40-61772/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61772/21-176-427
г. Москва
24 августа 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп»

к ответчику: ООО «ПромЛогистик»

о взыскании 7.976.940 рублей 80 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2021;

от ответчика – неявка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПромЛогистик» (далее по тексту также – ответчик) 7.976.940 рублей 80 копеек, из них 5.980.960 рублей 00 копеек задолженности и 1.995.980 рублей 80 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 31.01.2020 № 0217-20-ПЛ.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 0217-20-ПЛ от 31.01.2020 (далее по тексту также - договор), согласно которому истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) коммерчески пригодные и технически исправное имущество (вагоны), а ответчик обязуется принять это имущество (вагоны) и производить арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Стороны на основании п.5.1. договора согласовали арендную плату за переданное имущество согласно Спецификации № 1 от 31 января 2020 года, которая составляет: с «31» января 2020 года и по «31» января 2021 года включительно – 1.700 рублей 00 копеек, без учета НДС в сутки за одну единицу Имущества, кроме того НДС 20%.

По просьбе ответчика, на основании письма № 01/04-01 от 01.04.2020, арендная ставка была уменьшена. При этом, по состоянию на дату составления письма задолженность у ответчика уже копилась и он ее подтверждал и обещал оплатить до 17.04.2020.

Далее, арендная ставка была изменена, согласно Дополнительному соглашению № 1 от 31 марта 2020 года к договору с «01» апреля 2020 года и по «31» января 2020 года включительно составила 1.400 рублей 00 копеек, без учета НДС в сутки за одну единицу имущества.

Согласно п.5.6 договора арендная плата начисляется ежемесячно. Уплата арендной платы за арендный период (месяц) производится в следующем порядке: 100% от стоимости арендной платы за месяц оплачивается не позднее 20-го числа предшествующего месяца аренды.

Оплата арендной платы осуществляется на основании счетов, выставляемых истцом по следующей формуле: количество календарных дней в месяце, умноженное на количество арендуемого имущества, умноженное на действующую арендную ставку с учетом НДС.

Согласно п.5.12 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя денежную сумму (в назначении платежа требуется указать «Обеспечительный платеж по Договору аренды») в размере действующей ставки аренды с учетом НДС, умноженной на количество переданного имущества, умноженной на 30 (тридцать) суток, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета от арендодателя.

Так, согласно платежным поручениям №№ 38 от 13.02.2020, 40 от 14.02.2020, 77 от 02.03.2020, 80 от 03.03.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца 1.224.000 рублей 00 копеек в счет исполнения п. 5.12. договора.

В исковом заявлении истец указывает на то, что услуги ответчиком оплачивались не полностью, а именно поступило всего два платежа на общую сумму 200.000 рублей 00 копеек (платежные поручения №№197 от 28.04.2020, 272 от 03.06.2020). По состоянию на 19 марта 2021 года задолженность составила 5.980.960 рублей 00 копеек.

Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2020 по 31.10.2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.02.2021 исх.№1/ЮД2021 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оплата задолженности ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 5.980.960 рублей 00 копеек.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.5. Договора в случае просрочки оплаты арендных платежей Истец (Арендодатель) вправе требовать уплаты пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 7.5 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1.995.980 рублей 80 копеек за период с 21.02.2020 по 23.03.2021.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПромЛогистик» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» (ОГРН <***>) 7.976.940 рублей 80 копеек, из них 5.980.960 рублей 00 копеек задолженности и 1.995.980 рублей 80 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62.885 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.С. Рыбин