Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-286745/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-286745/22-93-2261
г. Москва
9 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО СК"ФАВОРИТ" (105203, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО ВН.ТЕР.Г., 16-Я ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/VII, КОМ. 13А, ОГРН: 1137746509185, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 7721797402)

к ООО "ЭЛСИДЕЛАЙТ" (105318, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ТКАЦКАЯ УЛ., Д. 5, СТР. 1, ОФИС 37А, КОМ. 37А, ОГРН: 1117746725865, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2011, ИНН: 7716697963)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 832 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 19.12.2022 в размере 11 972, 88 руб., и далее с 20.12.2022 по дату по дату фактической оплаты

при участии:

от истца – Нефедов О.С. дов. от 15.12.2022 №15-12, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании быдл объявлен перерыв с 20.02.2023 по 27.02.2023.

ООО СК"ФАВОРИТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭЛСИДЕЛАЙТ" неосновательного обогащения в размере 832 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 19.12.2022 в размере 11 972,88 руб. и далее с 20.12.2022 по дату по дату фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ООО "ЭЛСИДЕЛАЙТ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, в мае 2021 между ООО СК"ФАВОРИТ" (далее – Истец) и ООО "ЭЛСИДЕЛАЙТ" (далее – Ответчик) проводились переговоры по вопросу заключения договора поставки, по результатам которых ответчик выставил электронный счет № 56 от 26.05.2021.

Платежным поручением № 22 от 27.05.2021 Истец перечислили на счет Ответчика денежные средства в размере 832 400 руб.

После оплаты счета Ответчик уклонялся от заключения договора поставки, строительные материалы в адрес Истца не поставил.

30.09.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая в себе требования вернуть денежные средства до 10.10.2022.


В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика неосновательного обогащения в размере 832 400 руб.


Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2022 по 19.12.2022.

Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 972,88 руб.

Поскольку факт невозврата денежных средств документально подтвержден Истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с Ответчика.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.12.2022 по дату фактического исполнения, исходя из размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Принимая во внимание, что возражений относительно предъявленных требований не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.


Истцом заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб..

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.12.2022, платежное поручение № 70 на сумму 35 000 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителей в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, суд признает требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., обоснованными, заявленными в разумных пределах, документально подтвержденной

Таким образом, в качестве судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию 35 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСИДЕЛАЙТ" (ОГРН: 1117746725865) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФАВОРИТ" (ОГРН: 1217700420211) сумму неосновательного обогащения в размере 832 400 (восемьсот тридцать две тысячи четыреста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 19.12.2022 в размере 11 972 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 88 коп. и далее с 20.12.2022 по дату по дату фактической оплаты неосновательного обогащения в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. и госпошлины в размере 19 887 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков