Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А71-3835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-3835/2022
г. Ижевск
03 июня 2022г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-европейская компания» г.Ижевск о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Удмуртской Республике г. Ижевск от 15.12.2021 № 790 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-европейская компания» (далее - ООО «ВЕК», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Удмуртской Республике г. Ижевск от 15.12.2021 № 790 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 19.04.2022. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

23.05.2022 подписана и 24.05.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

30.05.2022 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике при рассмотрении обращения генерального директора Ассоциации по защите прав потребителей НП «Право на качественную жизнь» ФИО1 (вх.№ 18-00-02/019-9630 от 21.09.2021) с доводами о нарушении ограничений законодательства при розничной продаже табачной продукции в магазине ООО «ВЕК» по адресу: <...>, на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательного учреждения - МАДОУ «Детский сад №92», адрес осуществления образовательной деятельности: <...>, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №459 от 24.09.2021.

Согласно приложенному к обращению кассовому чеку от 17.09.2021 (ФД: 33775) в 14 час. 08 мин. по адресу; <...>, юридическим лицом ООО «ВЕК» осуществлена продажа табачной продукции - сигарет «Винстон Вше» по цене 178 руб. 00 коп.

В ходе административного расследования были проведены линейные измерения расстояния между магазином и границей территории образовательной организации.

Согласно протоколу линейных измерений, представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике №108-ЛИ от 29.09.2021, расстояние между магазином, где осуществляет деятельность ООО «ВЕК» по адресу: <...>, до границы территории образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад №92» по адресу: <...>, по прямой линии без учета естественных и искусственных преград, составляет менее чем 100 метров, а именно 40,6 метра.

В соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности №1399 от 29.06.2016, МАДОУ «Детский сад №92» осуществляет образовательную деятельность по адресу: <...>.

Таким образом, в магазине ООО «ВЕК» по адресу: <...> установлено нарушение требований п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №15-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями Управлением Роспотребнадзора по УР в адрес общества направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 12.10.2021 № 18-00-02/021-9858 2021. Уведомление получено 21.10.2021, что подтверждается сведениями уведомления о вручении.

По факту выявленного нарушения Управлением Роспотребнадзора по УР в отношении ООО «ВЕК» в отсутствие представителя общества составлен протокол от 17.11.2021 об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.11.2021, копия протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества. Указанные документы получены 25.11.2021 по доверенности ФИО2, что подтверждается сведениями уведомления о вручении.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по УР от 15.12.2021 №790 ООО «ВЕК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб., с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в ходе административного расследования фактически не были произведены линейные измерения расстояния между магазином до границы территории образовательной организации. Также не представлены надлежащие доказательства правильности измерения расстояния от магазина ООО «ВЕК» до территории образовательного учреждения. Административным органом не был произведен осмотр в магазине по адресу: <...> на предмет осуществления торговой деятельности по реализации табачной продукции и не составлен протокол осмотра. При назначении административного штрафа в размере 50000 руб. управлением учитывалось отягчающее обстоятельство. Данное наказание является несоразмерно завышенным совершенному деянию.

Административный орган в отзыве указал, что факт совершения обществом административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Каких-либо процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Ранее ООО «ВЕК» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.14.53, и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ по ним не истек, отягчающее обстоятельство учтено обоснованно.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Федеральный закон № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со ст. 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.

В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу ст. 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом установлен и материалами дела, в том числе обращением о продаже табачных изделий, кассовым чеком от 17.09.2021, протоколом линейных измерений от 29.09.2021 № 108-ЛИ, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2021, подтвержден факт розничной продажи табачных изделий в магазине ООО «ВЕК» по адресу: по адресу: <...>, расположенном менее чем в 100 м (40,6 м.) до границы территории образовательного учреждения – МАДОУ «Детский сад № 92».

Доказательством, подтверждающим расстояние между магазином и МАДОУ «Детский сад № 92» менее 100 метров (40,6 м.), является протокол линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике».

Таким образом, из представленным материалов судом установлено событие административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Статья 117 АПК РФ предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.11.2016 №310-АД16-14682 пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные по юридическому адресу общества: УР, <...>, были получены представителем общества по доверенности.

Согласно ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» определено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое постановление Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 15.12.2021 № 790 было направлено ООО «ВЕК» посредством почтовой связи по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ: 426068, <...>. Конверт с постановлением вернулся в административный орган 29.12.2021 с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано обществом в Арбитражный суд Удмуртской Республики лишь 17.03.2022, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом заявлено не было.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявление ООО «ВЕК» удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-европейская компания» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 15.12.2021 №790 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.С. Сидорова