Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А75-6048/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6048/2017
14 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2004, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.09.1992, место нахождении: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, строение 60) о взыскании 208 227 руб. 23 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 208 227 руб. 23 коп., в том числе: 202 474 руб. 82 коп. – долг за поставленную в январе и феврале 2017 года электрическую энергию, 5 802 руб. 41 коп. - законная неустойка (пени) за период с 20.02.2017 по 24.04.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии от 11.04.2014 № 201/К.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2017 в 09 час. 00 мин., судебное заседание – 10.07.2017 в 09 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

15.05.2017 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил отказ от исковых требований в части основного долга в размере 202 474 руб. 82 коп. (л.д. 65-67), просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 5 802 руб. 41 коп. за период с 20.02.2017 по 24.04.2017.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскании суммы основного долга в размере 202 474 руб. 82 коп., по оплате купленной электроэнергии в январе и феврале 2017 года по договору купли-продажи электрической энергии от 11.04.2014 № 201/К, судом принят.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 5 802 руб. 41 коп. за период с 20.02.2017 по 24.04.2017.

Ответчик извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 79-81), в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

11.04.2014 между истцом (гарантирующий поставщик, поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 201/К (далее - договор, л.д. 23-33) с протоколом разногласий от 11.04.2014 (л.д. 45-48), с протоколами урегулирования разногласий от 23.04.2014 (л.д. 49-51), от 20.05.2014 (л.д. 52-57).

Предметом договоров является осуществление продажи гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), при этом, потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуг (пункт 1.1. договора).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом для ответчика электрической энергии в январе и феврале 2017 года (товарные накладные, л.д. 59, 61).

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии (мощности), производство по делу в данной части прекращено.

Суд рассматривает требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 20.02.2017 по 24.04.2017 в размере 5 802 руб. 41 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Ответчик просит, ссылается на отсутствие злого умысла в просрочке оплаты, отказать во взыскании неустойки.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 5 802 руб. 41 коп. за период с 20.02.2017 по 24.04.2017 подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 166 руб. 00 коп. платежным поручением от 24.04.2017 № 3180 (л.д. 90).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 5 802 руб. 41 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 166 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» от иска в части требования о взыскании с открытого акционерного общества «Негуснефть» долга по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 11.04.2014 № 201/К за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 202 474 руб. 82 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Негуснефть» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» законную неустойку (пени) в размере 5 802 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 7 802 руб. 41 коп. (Семь тысяч восемьсот два рубля 41 копейку).

Вернуть акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 166 руб. 00 коп. (Пять тысяч сто шестьдесят шесть рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 24.04.2017 № 3180 на 7 166 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников