Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А16-3449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4862/2021
28 сентября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: Латыпова К.Е. на основании приказа от 18.11.2019 № 81,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы»

на решение от 16.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по делу № А16-3449/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы»

к муниципальному казенному учреждению «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области

о взыскании 17 091 857 руб. 74 коп., пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (ОГРН – 1147907000780; далее – ООО «ЕКС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН – 1107907000200; далее – МКУ «Централизованное хозяйственное управление», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 15.10.2017 по 14.10.2020 в размере 14 413 138 руб. 50 коп., неустойки с 26.11.2017 по 26.11.2020 в сумме 2 678 719 руб. 24 коп., с продолжением начисления с 27.11.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России по день фактического исполнения обязательства.


Решением от 16.02.2020 (судья Нехамкина А.А.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 (судья Гричановская Е.В., Воронцов А.И., Ротарь С.Б.), в удовлетворении исковых требований отказано.


В кассационной жалобе ООО «ЕКС» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.


По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о невозможности применения подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), поскольку в рассматриваемом случае имеет место самовольное пользование централизованной системой водоснабжения; выявлено повреждение контрольной пломбы на задвижке обводной линии, в связи с чем применению в расчетах подлежит метод определения объема потребленной холодной воды, предусмотренный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, по пропускной способности устройств. Считает, что суд неправильно истолковал пункт 50 Правил № 776 и пришел к неверному выводу о возможности применения 60-дневного срока на устранение неисправности прибора учета.


Ответчик в отзыве указал на несостоятельность доводов истца, просил оставить судебные акты без изменения.


В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель общества, Латыпов К.Е. поддержал доводы жалобы.


МКУ «Централизованное хозяйственное управление» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.


Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.


Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ЕКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МКУ «Централизованное хозяйственное управление» (абонент) заключены муниципальные контракты холодного водоснабжения и водоотведения: от 28.02.2017 № 01, сроком действия до 31.12.2017; от 30.12.2017 № 18, сроком действия до 31.12.2018; от 01.01.2019 № 07, сроком действия до 31.12.2019; от 23.12.2019 № 10/7/2020, сроком действия 31.12.2020. Местом исполнения обязательств по контрактам является: п. Смидович, ул. Октябрьская, 8.


14.04.2017 в здании по указанному адресу произведен монтаж и опломбирование прибора учета – счетчика холодной воды. Составлен акт ввода счетчика в эксплуатацию (межпроверочный интервал – 6 лет), согласно сведениям об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложение № 5) дата опломбирования приборов учета – 14.04.2017, дата очередной поверки – 20.11.2022.


05.10.2020 учреждение обратилось к обществу с письмом от 30.09.2020 № 50, в котором просило установить новый счетчик холодной воды в связи с выходом из строя счетчика № 20132391544.


08.10.2020 комиссией в составе представителей общества и учреждения проведено обследование счетчика холодной воды в здании по адресу: п. Смидович, ул. Октябрьская, 8, в ходе которого выявлено, что на установленном приборе учета и на обводной трубе сорваны пломбы. По результатам обследования составлен соответствующий акт.


14.10.2020 произведен монтаж и опломбирование нового прибора учета холодной воды, составлен акт ввода его в эксплуатацию.


С учетом выявленного нарушения контрольных пломб общество на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 произвело расчет водопотребления и водоотведения абонента с 15.10.2017 по 14.10.2020 по пропускной способности устройств и сооружений, согласно которому задолженность составила 14 413 138 руб. 50 коп.


Неоплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы послужила основанием обращения ООО «ЕКС» в арбитражный суд с настоящим иском.


Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что подключение учреждения к центральным системам водоснабжения являлось санкционированным, потребление осуществлялось при наличии договорных отношений, демонтаж счетчика холодной воды № 20132391544, установка и опломбировка нового прибора учета потребовались в связи с нарушением установленных ранее пломб, о чем ответчик информировал истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился.

Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в соответствии с пунктами 14, 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.


В пункте 35 Правил № 644 предусмотрено, что на абоненте лежит обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Несоблюдение этой обязанности влечет применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

В силу пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В пункте 50 Правил № 776 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В соответствии с пунктами 44, 51 Правил № 776 представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки.

Из смысла пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что абонент сообщил о неисправности прибора учета организации водопроводно-канализационного хозяйства незамедлительно; установка нового прибора учета холодной воды, его опломбировка произведена ООО «ЕКС» спустя девять дней с момента получения уведомления от учреждения (14.10.2020), то есть до истечения 60 дней с момента возникновения неисправности; несмотря на указанные обстоятельства объем принятой холодной воды и отведенных сточных вод определен истцом за год (с 15.10.2019 по 14.10.2020) методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; согласно свидетельству о поверке от 16.12.2020 счетчик воды № 20132391544 признан исправным и пригодным для коммерческого учета; недостатков в работе прибора учета до момента его замены (14.10.2020) не имелось.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, учитывая добросовестное поведение учреждения, суды правомерно не установили оснований для учета ресурса расчетным способом, признав обоснованным определение объема с использованием прибора учета № 20132391544, и отказали в удовлетворении иска.

Суд округа признает правовой подход судов верным, принимая во внимание наличие между сторонами заключенного договора и фиксации объема поставки холодной воды прибором учета № 20132391544, введенным в качестве расчетного 14.04.2017 с пломбами № 1 – 0145420, № 2 – 0145471; незамедлительного уведомления абонента о неисправности данного прибора письмом от 30.09.2020, ввиду повреждения пломб на самом приборе и обводной линии № 0145420 и № 0145471, поскольку в дальнейшем иных повреждений при осмотре 08.10.2020 выявлено не было. Возможность использования в расчетах (по 14.10.2020) показаний замененного прибора учета имелась, поскольку прибор № 20132391544 на момент проверки имел не истекший срок поверки, в дальнейшем признан годным к коммерческому учету (свидетельство от 16.12.2020); сведения об отборе ресурса абонентом по обводной линии организация водопроводно-канализационного хозяйства не представила (статья 65 АПК РФ), тогда как сомнений в добросовестности поведения абонента у судов не было.


Доводы истца о самовольном пользовании ответчиком системами водоснабжения и водоотведения правильно отклонены судами с учетом поведения абонента в ситуации выявленного повреждения пломб на узле учета и обводной линии (пункт 50 Правил № 776).


По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А16-3449/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы 3 000 рублей.


Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин