Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А12-29188/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» октября 2017г.

Дело №А12-29188/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградские металлоконструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400107, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Среда-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404118, <...>) о взыскании 750 408 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградские металлоконструкции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Среда-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 785 526 руб., а также пени размере 165 635 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок в части задолженности и в части пени с учетом уточнения требований, также просит в иске отказать, по основания которые изложены в отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в части долга, суд не находит правовых оснований для удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается направление претензии в адрес ООО «Среда-Плюс» №083 от 03.04.2017 г. и Письмо (претензия) в адрес ответчика б/н от 05.04.2017 г., которые возвращены истцу за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 21.10.2016г. между ООО «СРЕДА-ПЛЮС» (Заказчик) и ООО «Волгоградские Металлоконструкции» (Исполнитель) был заключен договор № СП-10-2016-1, согласно которому исполнитель обязался на основании предоставленные ему Заказчиком чертежей КМ, разработать чертежи деталировки стадии КМД, если иное не предусмотрено в спецификации, изготовить и поставить, а заказчик обязался принять и оплатить металлоконструкции (товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Объем, номенклатура, характеристики, цена и условия оплаты подлежащего поставке товара, согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

Часть продукции по договору изготавливалась из предоставленного ответчиком сырья, что учитывалось истцом при формировании цены на поставляемую продукцию.

За период взаимодействия по исполнению сторонами обязательств по договору № СП- 10-2016-1 общая сумма поставленных истцом по договору № СП-10-2016-1 металлоизделий и оказанных ответчику услуг составила 2 930 516,96 руб.

Факт получения продукции и оказания услуг подтверждены прилагаемыми к исковому заявлению универсальными передаточными документами, с подписью должностных лиц ответчика, на обозначенную сумму.

Как установлено судом, Ответчик обязательства по договору № СП-10-2016-1 выполнил частично, оплатив денежные средства в сумме 2 180 108, 96 рублей. Оплата производилась с нарушением сроков, объем платежа не синхронизировался с суммами обязательств указанных в передаточных документах и определялся ответчиком произвольно.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика за поставленную принятую продукцию и оказанные услуги составляет 750 408,00 руб.

Согласно приложения к договору № СП-10-2016-1 Спецификации №3 от 24.10.2016г. Заказчик-ООО «Среда-Плюс» поручил ООО «Волгоградские металлоконструкции» изготовить металлоконструкции фахверков электропомещений на сумму 440 000 руб.

Металлоконструкции по Спецификации №3 были изготовлены ООО «Волгоградские металлоконструкции», о получении продукции Заказчик был извещен Исполнителем.

В соответствии со сложившейся по договору № СП-10-2016-1 практикой транспортировки готовой продукции, часть изготовленных на основании спецификации №3 металлоконструкций фахверков элекгропомещений Заказчик оплатил в сумме 158 680 рублей, получил металлоконструкции и самостоятельно вывез со склада (УПД № 31 от 15.03.2017 г. на сумму 158680 руб.) Исполнителя. Оставшаяся часть изготовленных на основании Спецификации № 3 от 24.10.2016г. металлоконструкций на сумму 281320 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена, не принята и не вывезена, и длительное время находится на складе Исполнителя.

Неисполнение ответчиком обязательств по получению и оплате изготовленной по его заказу металлопродукции фахверков электропомещений на сумму 281320 рублей является основанием для обязания ответчика принять товар - металлоконструкции фахверков электропомещений на сумму 281320 рублей, изготовленных на основании Спецификации №3 от 24.10.2016г. к договору № СП-10-2016-1 от 21.10.2016 г. и вывезти металлоконструкции со склада Исполнителя.

Договором № СП-10-2016-1 предусмотрена обязанность периодической сверке взаимных расчетов ,но от подписания акта сверки ответчик уклоняется.

Таким образом, ООО «Среда-Плюс» обязательства по договору №СП-10-2016-1 от 21.10.2016 г. выполнило частично, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 750 408 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 165 635 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5.11 Договора стороны, после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд.

Однако в материалах дела претензия направленная в адрес ответчика о взыскании пени отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного , требование о взыскании пени подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Среда-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404118, <...>) об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404118, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградские металлоконструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400107, <...>) задолженность в размере 750 408 руб.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Волгоградские металлоконструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400107, <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Среда-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404118, <...>) оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404118, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 008 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.Н. Литвин