Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А29-4254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4254/2023
29 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Бабушкина-31» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.09.2023,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 13.04.2023 (до перерыва), ФИО4 – по доверенности от 20.10.2023 (после перерыва)

установил:

Товарищество собственников жилья «Бабушкина-31» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – ответчик, Поликлиника) о взыскании задолженности в сумме 60 975 руб. 00 коп. за пользование земельным участком по соглашению от 04.09.2019 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Ответчик исковые требования отклонил.

Заявлением от 10.11.2023 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 93 495 руб. долга за период с мая 2020 года по март 2022 года.

Заявлением от 16.11.2023 истец просит взыскать 73170 руб. задолженности с октября 2020 года по март 2022 года.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с мая по ноябрь 2020 года.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил.

04.09.2019 между Товариществом (собственник) и ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – пользователь, правопредшественник ответчика) заключили соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком, согласно которому пользователю предоставлено право ограниченного пользования земельным участком – частью внутридомового проезда, расположенного по адресу: <...>, в целях проезда автотранспортных средств к зданию его стоянки, расположенной по адресу: <...>.

Согласно разделу 3 соглашения плата за пользование участком составляет 4 065 руб. в месяц и производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца.

Соглашение заключено на срок до 27.04.2021 (п. 5.1. соглашения).

По сведениям истца, ответчик не вносил плату за пользование участком в период с мая 2020 года по март 2022 года.

Претензией от 12.10.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 04.09.2019 со сроком его действия по 27.04.2021.

По расчету истца Поликлиника не внесла платежи за пользование земельным участком за период с октября 2020 года по март 2022 года в сумме 73170 руб.

Ответчик в отзыве от 18.05.2023 указал, что его данным все счета за 2020 год им оплачены.

Между тем, согласно представленному Поликлиникой акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, ей оплачены только счета за январь, февраль, март, апрель 2020 года в сумме 16 260 руб. Доказательств оплаты пользования земельным участком за период с мая 2020 года ответчиком не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с мая по ноябрь 2020 года.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 14 Постановления N 43, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Учитывая, что требования о взыскании долга за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года заявлены 10.11.2023, истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период по ноябрь 2020 года, как указывает ответчик, пропущен.

Таким образом, исковые требования Товарищества о взыскании с Поликлиники задолженности за пользование земельным участком подлежат удовлетворению в части 19918 руб. 50 коп. за период с декабря 2020 года по 27.04.2021.

Как указывает истец, после истечения срока действия соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 04.09.2019, ответчик продолжал пользоваться земельным участком до 01.04.2022, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик указал, что фактически не пользовался земельным участком с 01.02.2019.

Товарищество настаивает на фактическом использовании Поликлиникой земельного участка по март 2022 года, однако надлежащих доказательств в отношении установления факта и периода использования спорного земельного участка, за который истец предъявляет к взысканию неосновательное обогащение в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 19918 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на надлежащего ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Бабушкина-31» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 19918 руб. 50 коп. задолженности и 797 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бабушкина-31» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 488 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Безносикова