Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А39-2545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2545/2020
город Саранск
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (Московская область, Одинцовский район, р.п.Новоивановское, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 3 217 461 рубль 99 копеек и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарансккабель"

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.01.2020, ФИО3 - представителя по доверенности от 09.06.2020,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (далее – ООО "Сарансккабель") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – ООО "Перспектива") о взыскании убытков и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что истец получил предоплату и подготовил ответчику к отгрузке продукцию по договору поставки. Впоследствии договор расторгнут, поставка товара не осуществлена, сумма предоплаты возвращена. Товар был реализован по более низкой цене ввиду устаревшего года его производства, что причинило убытки истцу. Просит взыскать убытки в сумме 3 217 461 рубль 99 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В отзыве на иск ответчик требования не признал.

Третье лицо в отзыве на иск указало об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 установлено, что 30.03.2017 между ООО «Сарансккабель» (поставщик) и ООО «Перспектива» (покупатель) заключен договор поставки №7030/30310/СК/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В спецификации №17-03В41 от 30.03.2017 к договору №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 сторонами договора согласована поставка кабеля ВВГнг(А)-ЬБ 4х240мс (N)-1 ТУ 16.К71-310-2001 ГОСТ 31996-2012 в количестве 2,760 км общей стоимостью 12 020 476 рублей 81 копеек. Поставщик изготовил и подготовил к отгрузке товар на сумму 12 181 620 рублей 88 копеек, без НДС – 10 323 407 рублей 52 копейки (отклонение от заказанной длины не превышает 5%, что допустимо в соответствии с условиями договора).

ООО «Перспектива» в счет предварительной оплаты товара по договору перечислило поставщику 2 500 000 рублей.

Впоследствии ООО «Перспектива» в связи с отсутствием потребности в товаре, согласованном в спецификации №17-03В41 от 30.03.2017 к договору №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017, направило ООО «Сарансккабель» уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. В связи с нарушением ООО «Перспектива» условий договора, в его адрес направлено уведомление о расторжении договора.

Указанным Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда с ООО «Сарансккабель» в пользу ООО «Перспектива» взыскана сумма предоплаты - 2 500 000 рублей.

Инкассовыми поручениями от 05.08.2020 подтверждена оплата ООО «Сарансккабель» взысканной судом суммы.

21.01.2020 истцом направлено потенциальным покупателям коммерческое предложение № 76-с о продаже кабеля ВВГнг(А)-ЬБ 4х240мс (N)-1 на сумму 12 181 620 рублей 88 копеек.

В результате между ООО «Сарансккабель» и ООО "Торговый дом "Сарансккабель" подписана Спецификация № 20-01278 от 27.01.2020 на поставку кабеля на сумму 8 527 134 рубля 65 копеек (без НДС – 7 105 945 рублей 54 копейки).

Оплата третьим лицом указанной в Спецификации № 20-01278 суммы подтверждается платежным поручением № 103 от 29.01.2020. Факт поставки ООО "Торговый дом "Сарансккабель" приобретенной продукции подтверждается товарной накладной № С-00420 от 30.01.2020.

Таким образом, разница между установленной по договору ценой продукции и ценой продукции, реализованной третьему лицу, составила 3 217 461 рубль 99 копеек (10323407,52-7105945,54).

Претензия о возмещении убытков в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вступившим законную силу судебным актом установлено, что договор поставки №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 расторгнут в связи с существенным нарушением ООО «Перспектива» условий договора по оплате товара.

ООО «Сарансккабель» предприняты меры для совершения сделки взамен расторгнутого договора по установленной договором цене. Из ответов на коммерческое предложение о продаже кабеля истцом выбран покупатель, предложивший более высокую цену за товар.

Доказательств, подтверждающих иную цену товара, превышающую предложенную третьим лицом цену, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Перспектива» убытков в виде разницы между ценой, установленной договором поставки и ценой по совершенной взамен сделке в размере 3 217 461 рубль 99 копеек.

Довод ответчика о том, что цена товара при совершении заменяющей сделки является необоснованно заниженной, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правами, является несостоятельным, поскольку никакими объективными данными не подтвержден. Факт продажи товара третьему лицу по разумной цене не вызывает у суда сомнений.

Доводы ответчика об аффилированности юридических лиц - ООО «Сарансккабель» также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 39 0087 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (Московская область, Одинцовский район, р.п.Новоивановское, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 3 217 461 рубль 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 087 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева