Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А50-17256/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«29» декабря 2020 г. Дело № А50-17256/2020

Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614016, <...>)

о взыскании 162 570 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2020г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.06.2019г. (до перерыва).

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» о взыскании 156 270 руб. 00 коп. ущерба, причиненного затоплением помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> руб. 00 коп. расходов по составлению экспертного заключения, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании 15.12.2020г. истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что представленные истцом в качестве обоснования требований акты от 28 марта не содержат сведений о годе их составления, фотоматериалы к акту экспертного заключения не приложены, на составление акта осмотра от 19.03.2020г. ответчик не присутствовал; 07.09.2020г. с участием истца был проведен осмотр помещений.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось, в отзыве на исковое заявление от 11.12.2020г. просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Указало, что следствием затопления помещений, принадлежащих истцу, не могут являться работы, выполненные ООО «СК Гарант» по договору № 03/12 от 08.08.2012г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2020 г. объявлен перерыв до 22.12.2020 г. до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2020г. с участием представителя истца, в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. Указал, что с предложением о заключении мирового соглашения ответчик не обращался, основания для отложения отсутствуют.

Ответчик в ходатайстве от 22.12.2020г. просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участия представителя и намерением заключить мировое соглашение.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, учитывая, что у ответчика было достаточно времени для заключения с истцом мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, площадью 103 и 53,6 кв.м, кадастровые номера 59:01:4410084:1861 и 59:01:4410084:1860 соответственно, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Как указывает истец, после выпадения атмосферных осадков и таяния снега, через потолочные перекрытия в принадлежащие ему помещения регулярно просачивается вода, что приводит к затоплению помещений и разрушению внутренней отделки: испорчены потолок, стены, пол, мебель, напольные покрытия, и т.д., что подтверждается актами осмотра, фотоматериалами.

В результате затопления помещений 12.03.2020г. истцу был причинен материальный ущерб в сумме 156 270 руб. 00 коп., установленный актом экспертного исследования № 390/20 от 07.04.2020г.

Согласно акту экспертного исследования № 390/20 от 07.04.2020г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденных заливом нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (кадастровые номера 59:01:4410084:1861 и 59:01:4410084:1860)» стоимость восстановительного ремонта поврежденных заливом нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, (кадастровые номера 59:01:4410084:1861 и 59:01:4410084:1860) по состоянию на 19.03.2020г. составляет: без учёта накопленного износа материалов - 158 159 (сто пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек; с учётом накопленного износа материалов - 156 270 (сто пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возмещении стоимости причиненного ущерба.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в числе прочего включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, которые согласно пунктам 18 и 21 Правил № 491 проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Ответчик осуществляет управление МКД № 10 по ул. Ленина города Перми, в связи с чем, в силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, отвечает за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего, несет ответственность за причинение ущерба в результате ненадлежащего содержания имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о затоплении, опровергаются представленным истцом извещением на электронную почту ответчика от 12.03.2020г. Обязанность по установлению причины и объема затопления ответчик самоустранился. В процессе рассмотрения дела каких-либо доказательств того, что затопление помещения истца, расположенного на последнем этаже, произошло по иной причине, не представил, также как и доказательств того, что им надлежащем образом выполнялись обязанности по содержанию общедомового имущества, в частности кровли.

Причиненный ущерб определен экспертами ООО «Ассистанская компания «ДА» и оценен в размере 156 270 руб. 00 коп. (акт экспертного исследования № 390/20 от 07.04.2020г.). Расходы на проведение экспертизы по определению размера ущерба составили 6 300 руб. (договор на оказание экспертных услуг № 390/20 от 12.03.2020г., квитанции об оплате) также в соответствии со ст. 15 ГК являются убытками, поскольку их несение было необходимо с целью обращения за защитой нарушенного права.

Оспаривая размер причиненного ущерба, ответчик представил отчет № 1059/У-20, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 131 000 руб.

Истцом представлены письменные замечания по указанному отчету, которые суд признает обоснованными, поскольку, специалистом проводившим оценку не указано в связи с чем им произведен расчет, исходя из меньшего количества светильников, не учтена стоимость демонтажа натяжного потолка, стоимость доставки стройматериалов, не определена стоимость демонтажа и монтажа светильников.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта помещения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований.

Доводы ответчика относительно того, что кровля могла протекать в результате некачественно проведенных работ по ремонту кровли третьим лицом, документально также не подтверждены.

Как указало ООО «СК Гарант» в отзыве на иск работы фактически были выполнены не в полном объеме, а именно не выполнялись: устройство примыканий кровель из направляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков; устройство покрытий полимерцементных однослойных наливных толщиной 4мм; устройство покрытий (парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали; устройство желобов настенных; устройство желобов подвесных, что подтверждается заключенным в дальнейшем мировым соглашением по делу №А50-26680/2014, поскольку исходя из фактически выполненных работ, подтвержденных актами формы КС-2, следствием затопления помещений, принадлежащих истцу, не могут является работы, выполненные ООО «СК Гарант». Указанное ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, учитывая, что лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД, является ответчик, при доказанности истцом факта затопления помещения с потолка во время атмосферных осадков, иного ответчиком не доказано, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на заявленную сумму.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 30 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 08.07.2020г. с ООО «Коллегия юристов «Правое дело» (исполнитель), квитанции от 16.07.2020г. на сумму 15 000 руб. и от 29.09.2020г. на сумму 15 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, участие представителя истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 877 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в возмещение убытков 162 570 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) руб. 00 коп., а также 5 877 (пять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску, 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина