Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А13-7155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7155/2022
город Вологда
26 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Шексна» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 89 434 руб. 72 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шексна» (162560, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2021, Республика Татарстан, далее - ответчик) о взыскании 149 875 руб. 04 коп., в том числе задолженность по договору займа №12-1/21ЗМ от 08.12.2021 в размере 51 134 руб. 76 коп., проценты за пользование займом в размере 941 руб. 44 коп. за период с 20.04.2022 по 31.05.2022, проценты за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойка за просрочку возврата займа в размере 97 798 руб. 84 коп. за период с 31.12.2021 по 31.05.2022, неустойка за просрочку возврата займа по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и статьи 309, 310, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Этим же определением принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 89 434 руб. 72 коп., в том числе задолженность по договору займа №12-1/21ЗМ от 08.12.2021 в размере 388 руб. 99 коп., проценты за пользование займом в размере 02 руб. 39 коп. за период с 21.07.2022 по 03.08.2022, проценты за пользование займом в размере 16% годовых, начисленные на сумму долга с 04.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, пени за просрочку возврата займа в размере 89 043 руб. 34 коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между сторонами заключен договор займа №12-1/21ЗМ (далее – Договор), в соответствии с которым истец (Заимодавец) передает в собственность ответчика (Заемщика) денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые Заемщик обязуется возвратить в срок и на условиях Договора (пункт 1.1 Договора)

На основании пункта 2.1. Договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату в полном объеме 30.12.2021.

Размер процентов согласно пункту 3.1. Договора составляет 16% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления Заемщиком денежных средств на банковский счет Заимодавца.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа и указанной в пункте 3.1. суммы процентов в определенный в пунктом 2.3. срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Истец обязательства, предусмотренные Договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №2815 от 09.12.2021.

В претензии от 12.01.2022 истец потребовал у ответчика возвратить сумму заемных денежных средств в размере 1 000 000 руб., проценты и пени за пользование заемными денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом денежная сумма в размере 1 000 000 руб. передана ответчику, она подлежит возврату в соответствии с условиями договора.

Доказательств полного возврата заемных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Остаток задолженности по сумме займа согласно расчету истца составляет 388 руб. 99 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При этом истец правомерно руководствовался положениями статьи 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу сначала погашаются издержки кредитора по получению долга, затем проценты за пользование деньгами (например, суммой займа), потом основной долг и уже далее - штрафные санкции (пени и пр.). При этом назначение платежа, которое указал должник, не учитывается.

Поскольку доказательств полного возврата денежных средств, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Обязанность по уплате процентов за пользование займом вытекает из договора, правил статьи 809 ГК РФ.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование займом в заявленном размере не представил, расчет процентов не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению судом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства уплаты неустойки в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, так как доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Шексна» основной долг в сумме 388 руб. 99 коп., проценты за пользование займом в размере 02 руб. 39 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга, в размере 16% годовых с 04.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойку в размере 89 043 руб. 34 коп., а также 3 577 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Шексна» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 919 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Гуляева Ю.В.