Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А60-42859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42859/2023
26 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Криден» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11500 руб.00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Акционерное общество "Тинькофф Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Лица, участвующие в дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Криден» о взыскании 11500 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 15 сентября 2023 года.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечены третьи лица: ФИО2, Акционерное общество "Тинькофф Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.01.2024,

Определением от 18.01.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.02.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

17.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21057 г/н <***> и Лада Веста г/н <***> принадлежащий на праве собственности ООО «Криден», под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП признан водитель Лада Веста г/н <***> ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована по договору ХХХ 0213403027 в СПАО «Ингосстрах».

Собственник транспортного средства ВАЗ 21057 г/н <***> (пострадавший) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к АО «Тинькоффф Страхование», которое признано данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю в соответствии со ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО выплатило страховой организации потерпевшего (АО «Тинькоффф Страхование») страховое возмещение в размере 11500 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр, обратился в суд с настоящим иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 11500 руб. 00 коп..

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

На основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком представлен в материалы дела договор аренды от 15.08.2022 о передаче транспортного средства Лада Веста г/н <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Криден» в аренду ФИО2 на срок с 15.08.2022 10 час.00 мин до 20.08.202 22 час.00 мин.

Из материалов дела следует, что ООО «Криден» не владело на дату ДТП транспортным средством при использовании которого был причинен вред.

Истцом не учтено, что в соответствии с положением пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, право регрессного требования может быть предъявлено страховщиком только к ответственному лицу, вина которого будет доказана.

Договор аренды и акт приема-передачи автомобиля подписаны сторонами, указанный договор не расторгнут, не признан недействительным.

С учетом положений статей 642 и 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора, арендатор самостоятельно несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам при использовании арендованного автомобиля.

Поскольку в момент ДТП транспортное средство не находилось во владении ответчика, а находилось в аренде у ФИО2 в удовлетворении иска следует отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы ввиду отказа в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов