Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А47-14543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14543/2018
г. Оренбург
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО3, г.Оренбург

о взыскании 83 796 руб. 03 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» о взыскании 82 057 руб. 60 коп., в том числе 78 000 руб. 00 коп. основного долга по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.02.2018, 4 057 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.01.2019 судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО3.

До начала предварительного судебного заседания истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в сумме 83 796 руб. 03 коп., в том числе 78 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 796 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 28.02.2019.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании 83 796 руб. 03 коп., в том числе 78 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 796 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 28.02.2019.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик, третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представили.

В определении суда от 23.01.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и акционерным обществом «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (заказчик) заключен договор–заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 13.02.2018, согласно которому оплата производится в течении семи банковских дней по факту выгрузки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что его обязанности по договору выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены транспортные накладные от 14.02.2018, товарные накладные №№146, 147 от 16.02.2018, №№ 1402-1, 1402-2, 1402-3 от 14.02.2018, акт о приемке ТМЦ от 17.02.2018, акт оказанных услуг № 2 от 19.02.2018, подписанные заказчиком без замечаний и возражений (л.д.15-25).

Ответчик оказанные по договору услуги не оплатил, задолженность составила 78 000 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.09.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.27), которая осталась без внимания и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор-заявка по своей правовой природе является договором перевозки, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор-заявка содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора перевозки, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору-заявке подтверждается предоставленными истцом в материалы дела транспортными накладными от 14.02.2018, товарными накладными №№146, 147 от 16.02.2018, №№ 1402-1, 1402-2, 1402-3 от 14.02.2018, актом о приемке ТМЦ от 17.02.2018, двусторонним актом оказанных услуг №2 от 19.02.2018, подписанным ответчиком без возражений.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 785 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 78 000 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 796 руб. 03 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 28.02.2019, в общей сумме составил 5 796 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изначально истцом заявлено требование о взыскании 82 057 руб. 60 коп., при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 282 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истец увеличил размер исковых требований до 83 796 руб. 03 коп., размер государственной пошлины составляет 3 352 руб. 00 коп.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 282 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 70 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 83 796 руб. 03 коп., в том числе 78 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 796 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 282 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома