Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А34-16440/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16440/2020
г. Курган
20 мая 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103955 рублей 33 копейки,

при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64090155374819, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64090155497181),

установил:

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» о взыскании денежных средств в сумме 103955 рублей 33 копейки в счёт штрафных санкций по государственному контракту №01431000002719000084 от 14.08.2019.

Определением суда от 20.01.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 22.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (почтовое уведомление №64090155497181), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, каких-либо возражений, ходатайств не направил (лист дела 65).

Суд принял все возможные меры по извещению ответчика, направляя определения по указанному адресу, а также по электронной почте и телефонограммой по номеру, имеющимся в материалах дела (листы дела 49-50).

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан государственный контракт №_0143100002719000084 от 14.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ЦВСНП УМВД России по Курганской области, расположенного по адресу: <...> (листы дела 24-38).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с условиями контракта выполнить работы по капитальному ремонту административного здания ЦВСНП УМВД России по Курганской области, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием, ведомостью объёмов работ (приложение №1), сметой (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 срок выполнения работ с момента заключения государственного контракта по 10.12.2019.

Пунктами 7.1, 7.3, 7.4 контракта стороны также установили, что для надлежащего исполнения контракта подрядчик обязуется организовать выполнение всех работ в объёме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, согласно действующим нормативным документам СНиПам, ГОСТам, сдать выполненные работы заказчику. Подрядчик обязуется уведомлять заказчика для освидетельствования скрытых работ, оформляет акты на скрытые работы и протоколы установленной формы и визирует их у заказчика. Подрядчик обязуется предоставлять заказчику по его требованию информацию о ходе работ, исполнять указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям контракта.

В соответствии с разделом 15 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Пунктами 15.4, 15.5 контракта стороны согласовали порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и срок вступления его в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от 11.12.2019 №1270 заказчик уведомил подрядчика о том, что работы по контракту в соответствии с пунктом 5.1 должны были быть завершены 10.12.2019, однако документация о выполненных работах не предоставлена, предложено ускорить работы (листы дела 57-58).

Актом от 06.02.2020 заказчиком зафиксировано, что по состоянию на 06.02.2020 работы, предусмотренные контрактом подрядчиком не выполнены (лист дела 59).

13.02.2020 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на пункт 5.1 контракта, указав, что в нарушение положений контракта по состоянию на 06.02.2020 подрядчиком работы не выполнены (лист дела 21).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.02.2020 направлено истцу по почте заказным письмом, а также размещено в единой информационной системе в сфере закупок (листы дела 47, 68-70).

Факт нарушения подрядчиком условий контракта подтверждён истцом, ответчиком не опровергнут. Соответственно заказчик вправе был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 13.4 контракта стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 и составляет 103955 рублей 39 копеек (1% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно) за неисполнение и каждый случай ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Размер штрафа 103955 рублей 39 копеек проверен судом, расчёт является арифметически верным и не противоречит положениям пунктов 3.1, 5.1, 13.4 контракта, положениям частей 12, 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлена претензия (требование) о взыскании штрафа в размере 103955 рублей 39 копеек (листы дела 22, 41).

Учитывая, что факт нарушения подрядчиком обязательства по выполнению работ в установленный срок, нарушения подрядчиком условий контракта, установленных пунктами 5.1, пунктами 7.1, 7.3, 7.4 контракта, нашли подтверждение в материалах дела, не опровергнуты ответчиком, требование истца о взыскании штрафа в размере 103955 рублей 39 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подачи иска, в силу положений статьи 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4119 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 103955 рублей 33 копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4119 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева