Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А19-26387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26387/2021

15.04.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, 28 (ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ БАЗА СТРОЙИНДУСТРИ КВАРТАЛ, ДОМ 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ПИСКУНОВА УЛ., Д. 152/2, ОФИС 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 226 686 рублей 45 копеек,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №б/н от 10.01.2022, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ФКУ «ИК №32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУ ФСИН ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору № 291 от 30.12.2020 года в сумме 226 686 рублей 45 копеек, из которых: 209 216 рублей 84 копейки - основного долга, 17 469 рублей 61 копейка - неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (обществом) и ФКУ «ИК №32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУ ФСИН ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (учреждением) заключен договор № 291 от 30.12.2020г. на предоставления рабочей силы из числа осужденных, по условиям которого учреждение подбирает и предоставляет обществу рабочих из числа осужденных в количестве до 40 человек (включительно), отбывающих наказани,е для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на объектах общества, а общество обязуется обеспечить трудозанятостью осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу в соответствии с протоколом согласия оплаты труда спецконтингента (приложение к договору) на условиях настоящего договора. Рабочие из числа осужденных в договоре именуются «Спецконтингент» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится обществом на условиях оплаты труда работников общества, выполняющих аналогичные работы, на основании табелей учета рабочего времени осужденных. Акты выполненных работ и счет-фактуры предоставляются обществу до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение № 1 к договору) стороны согласовали, что заработная плата спецконтингенту устанавливается согласно тарифным ставкам или должностным окладом в сумме 116 рублей 76 копеек за каждый отработанный час каждому работающему осужденному.

Как следует из пункта 3.2., общество ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, вносит оплату в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы спецконтингента с начислениями за месяц.

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги по предоставлению рабочей силы из числа осужденных, что подтверждается актом об оказании услуг от № 00000132 от 20.09.2021 на сумму 209 216 рублей 84 копейки.

Ответчик обязательства по оплате выполненных спецконтингентом работ в предусмотренные договором сроки не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 22.11.2021 № 32/4-6915 с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № 291 от 30.12.2020г. на предоставление рабочей силы из числа осужденных от 04.06.2020, суд приходит к выводу, что указанный договор является договором привлечения осужденных к труду, предусмотренным Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее – Закон № 5473-1).

Довод истца об относимости рассматриваемого договора к договорам возмездного оказания услуг судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона, поскольку в рассматриваемом случае предметом договора является не предоставление услуг непосредственно ФКУ «ИК №32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУ ФСИН ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, а привлечение осужденных к труду, что предусмотрено Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом № 5473-1.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы. В нем обязательно предусматриваются:

1) количество осужденных, выводимых на эти объекты;

2) заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий;

3) специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов организаций;

4) имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и организациями;

5) обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Изучив представленный в материалы дела договор № 291 от 30.12.2020г., приложение к договору, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению рабочей силы в июле 2021г. в материалы дела представлен акт оказанных услуг № 00000132 от 20.09.2021, табель учета рабочего времени за июль 2021г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на следующее.

Из представленного истцом расчёта размера оплаты труда рабочих из числа осужденных с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г. не представляется возможным установить объём рабочего времени в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на общую сумму 87 856 рублей 84 копейки, поскольку представленный истцом табель учета рабочего времени осужденных не содержит информации, что указанные рабочие выполняли работы в заявленном объёме; в связи с чем в силу пункта 3.1 договора,оснований для оплаты выполненных спецконтингентом работ в указанной части у ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" нет.

Кроме того, ответчик указал, что критически относится к представленному истцом табелю учета рабочего времени осужденных, поскольку низкое качество указанного документа не позволяет установить факт удостоверения данного документа генеральным директором ООО «АГРОСПЕЦСТРОР1МОНТАЖ» ФИО9, а также скрепление документа оттиском печати данной организацией.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, согласно представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за апрель 2021 года осужденный ФИО4 привлекался к оплачиваема труду на объекте ответчика, однако в расчете размера оплаты услуг рабочих из числа осужденных за апрель 2021 года осужденный ФИО4 отсутствовал, в связи с чем в июле 2021 года истцом был произведен перерасчёт в отношении осужденного ФИО4 и выставлено требование к оплате счет-фактурой от 20.09.2021 № 00000358.

Согласно представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за июнь 2021 года осужденные ФИО8, ФИО10, ФИО6 привлекались к оплачиваемому труду на объекте ответчика, однако в расчете размера оплаты услуг рабочих из числа осужденных за июнь 2021 года данные осужденные отсутствовали; в связи с чем в июле 2021 года истцом был произведен перерасчёт в отношении осужденных ФИО8, ФИО10, ФИО6 и выставлено требование к оплате.

Вышеуказанные табеля учета рабочего времени за апрель и июнь 2021 год подписаны законным представителем ответчика – генеральным директором ФИО9 и скреплены печатью организации.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены подлинники и копии табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 20.09.2021.

Судом установлено, что в подлинниках представленных документов имеется качественный оттиск печати ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" и подлинная подпись руководителя общества ФИО9

Кроме того, представленный акт сверки, подтверждающий задолженность ответчика, подписан генеральным директором ФИО9 и удостоверен печатью общества.

Суд определением от 16.03.2022 предложил ответчику разрешить вопрос о подаче/неподаче в порядке статьи 161 АПК РФ заявления о фальсификации доказательств; об обращении к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях проверки достоверности документов, представленных истцом.

Ответчик определение суда не исполнил, о фальсификации представленных документов, в установленном законом порядке, не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает подтвержденным истцом факт подписания ответчиком табеля учета рабочего времени, который так же подтверждается актом сверки в обоснование имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУ «ИК №32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУ ФСИН ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 209 216 рублей 84 копейки.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, общество выплачивает пени в размере 0,05 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 17 469 рублей 61 копейка за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 0,05% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом верно, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 17 469 рублей 61 копейка.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

С суммы удовлетворенных требований, государственная пошлина составляет 7 534 рубля, и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 209 216 рублей 84 копейки - основного долга, 17 469 рублей 61 копейку - неустойки;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 534 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Н.В. Хромцова