Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А82-5646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5646/2021
г. Ярославль
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Монтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным решения от 28.12.2020 № 09-08/01/10,

при участии:

от заявителя – ФИО2- дов. от 08.09.2020

от ответчика – ФИО3 – дов. от 15.01.2021, ФИО4 – дов. от 22.04.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтекс» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) от 28.12.2020 № 09-08/01/10 в части доначисления 2 686 880 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Заявитель считает необоснованным начисление налога на добавленную стоимость с сумм, полученных по незаключенному договору, который не порождает обязанностей по поставке товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение соответствующим закону. По мнению инспекции, средства, поступившие на расчет счет Общества от ООО «СтройИнформ» в виде оплаты за уборку помещений подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ. В качестве назначения платежа в платежных поручениях на перечисление денежных средств указано, что оплата производится на основании договоров от 28.09.2018 № 3-101СУБ/КЛ/18, № 2-101 СУБ/КЛ/18, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу №А40-6581/2020 перечисленные средства взысканы с Общества по иску ООО «СтройИнформ» в виде неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам, рассматриваемым в рамках дела №А82-3409/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтекс»: о привлечении бывшего руководителя ООО «Монтекс» к субсидиарной ответственности, о признании недействительными сделок по перечисление Обществом денежных средств, полученных от ООО «СтройИнформ», в адрес ООО «Собета», ООО «Спецмонтаж», ООО «Фаворит».

В обоснование позиции по ходатайству заявитель указал, что в рамках данных споров будут рассмотрены доводы об отсутствии у Общества, а также получивших средства юридических лиц намерения выполнять работы. Дополнительно пояснил, что установленные в ходе рассмотрения дела №А40-6581/2020 обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные от ООО «СтройИнформ» денежные средства обналичены путем перечисления на расчетные счета организаций, без намерения осуществления каких-либо работ.

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт № 09-08/01/9 от 14.08.2020 и вынесено решение № 09-01/01/10 от 28.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить 2 686 880 руб. налога на добавленную стоимость, 1 809 104 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств).

Решение оспаривалось в апелляционном порядке, решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 24.03.2021 № 69 оставлено в силе.

В судебном порядке решение инспекции оспаривается в части доначисления 2 686 880 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о том, что поступившие на расчетный счет налогоплательщика от ООО «СтройИнформ» денежные средства в размере 17 613 994 руб. являются авансовыми платежами, поступившими в счет оплаты услуг за уборку помещений и прилегающих территорий, соответственно, они должны быть включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод сделан с учетом назначения платежа, указанного в платежных поручениях – оплата по договорам от 28.09.2018 № 3-101СУБ/КЛ/18, № 2-101 СУБ/КЛ/18, а также решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу №А40-6581/2020, которым установлено, что денежные средства в виде аванса перечислены на основании устных договоренностей о заключении договоров подряда, договоры подряда между ООО «Монтекс» и ООО «СтройИнформ» заключены не были, полученные ООО «Монтекс» денежные средства в отсутствие реального оказания услуг (выполнения работ) являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату ООО «СтройИнформ».

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) объектом налогообложения, в частности, признае реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Таким образом, для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость необходимо установить наличие у налогоплательщика обязательства по поставке товара (работ,услуг).

В соответствии с пунктами 1.2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательство налогоплательщика не возникло, договор на выполнение работ (оказания услуг) не был заключен, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, не связанным с оказанием услуг, и подлежат возврату. Само по себе наличие в платежных поручениях указания на договоры не свидетельствует о возникновении обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае признания Общества обязанным уплатить налог на добавленную стоимость с полученных сумм налогоплательщик будет лишен возможности применить налоговый вычет по налогу после возврата ООО «СтройИнформ» денежных средств, поскольку вычет в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Кодекса возможен в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей, что в рассматриваемом случае отсутствует ввиду незаключенности договора.

Также суд принимает во внимание, что ООО «СтройИнформ» по информации, доведенной налоговым органом в ходе судебного разбирательства, не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, не применял налоговые вычеты на сумму денежных средств, перечисленных Обществу, соответственно, ущерб бюджету неуплатой налога не нанесен.

С учетом изложенного, оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость с полученных от ООО «СтройИнформ» денежных средств не имеется, решение в данной части признается судом недействительным.

При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины. С учетом результата рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля от 28.12.2020 № 09-08/01/10 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «Монтекс» 2 686 880 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.