Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А53-20277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20277/2018
г. Краснодар
14 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании до перерыва: от должника ? ФИО1 (паспорт), от кредитора – Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 15.03.2019), от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Лотте Агро Рус» ? ФИО3 (доверенность от 21.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Приморские закрома», общества с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью ТЕРРИТОРИЯ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ «АННА» – ФИО4 (доверенность от 10.12.2018, от 08.03.2019, от 21.01.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и кассационные жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общества с ограниченной ответственностью «Приморские закрома», общества с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», общества с ограниченной ответственностью ТЕРРИТОРИЯ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ «АННА» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А53-20277/2018 (судьи Шимбарева Н.В. Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее ? должник) кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Лотте Агро Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Установления временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении должника.

2. Запрета должнику распоряжаться акциями компании Asia-Pacific InvestmentIndustrial Company Limited (общество с ограниченной ответственностью «АзиатскоТихоокеанская Инвестиционно-Промышленная Компания Лимитед»), номер компании: 1648611, зарегистрированной на территории Гонконга – Специального административного района Китайской Народной Республики.

3. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, включая ее структурные подразделения и территориальные отделы, осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременений) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

3.1. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020305:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 2752 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>;

3.2. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020307:8, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 13258 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>;

3.3. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 443 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>;

3.4. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020313:12, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 455 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>;

3.5. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020308:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 6297 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>;


3.6. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020311:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 5740 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>;

3.7. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020302:9, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 8815 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>;

3.8. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020301:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 3398 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>;

3.9. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020306:13, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 245 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>;

3.10. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020303:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 2510 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>;

3.11. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020310:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 1425 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...> (далее – 11 земельных участков).

4. Запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве осуществлять государственную регистрацию перехода доли или части доли ООО «Азиатско-Тихоокеанская Инвестиционно - Промышленная Компания Лимитед» (Asia-Pacific Investment-Industrial Company Limited) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также запретить регистрацию обременений на указанную долю и (или) ее часть, осуществлять государственную регистрацию изменения величины (увеличения либо уменьшения) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществлять регистрационные действия, связанные с реорганизацией или ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

5. Запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока осуществлять государственную регистрацию перехода доли или части доли общества с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Приморские закрома» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также запретить регистрацию обременений на указанную долю и (или) ее часть, осуществлять государственную регистрацию изменения величины (увеличения либо уменьшения) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Приморские закрома» (ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществлять регистрационные действия, связанные с реорганизацией или ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Приморские закрома» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

6. Запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока осуществлять государственную регистрацию перехода доли или части доли общества с ограниченной ответственностью «Приморские закрома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также запретить регистрацию обременений на указанную долю и (или) ее часть, осуществлять государственную регистрацию изменения величины (увеличения либо уменьшения) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), осуществлять регистрационные действия, связанные с реорганизацией или ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

7. Запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока осуществлять государственную регистрацию перехода доли или части доли общества с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также запретить регистрацию обременений на указанную долю и (или) ее часть, осуществлять государственную регистрацию изменения величины (увеличения либо уменьшения) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), осуществлять регистрационные действия, связанные с реорганизацией или ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018 (судья Пипченко Т.А.) заявление общества о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2019 определение от 14.12.2018 по данному делу отменено. Заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован наличием оснований для принятия обеспечительных мер.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда от 01.03.2019, определение суда от 14.12.2019 оставить в силе. Должник указывает об отсутствии у него действий по сокрытию имущества. Заявитель не согласен с установлением временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, а также с запретом распоряжаться акциями иностранной компании.

В кассационной жалобе ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» просит отменить постановление апелляционного суда от 01.03.2019, определение от 14.12.2019 оставить в силе. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом о сокрытии имущества должника. Ссылается на то, что оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы действительных собственников земельных участков; заявленные меры противоречат действующему законодательству и не должны приниматься.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО ТЕРРИТОРИЯ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ «АННА» просит отменить постановление апелляционного суда от 01.03.2019, определение от 14.12.2019 оставить в силе. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество не было привлечено к участию в деле, оспариваемое постановление нарушает права ООО ТОР «АННА», поскольку оно является собственником земельных участков.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «Восток Инжиниринг» просит отменить постановление апелляционного суда от 01.03.2019, определение от 14.12.2019 оставить в силе. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела; заявленные меры противоречат действующему законодательству и не должны приниматься.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «Приморские закрома» просит отменить постановление апелляционного суда от 01.03.2019, определение от 14.12.2019 оставить в силе. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела; заявленные меры противоречат действующему законодательству и не должны приниматься.

В отзывах на кассационные жалобы общество, АО «Россельхозбанк», УФНС России по Ростовской области (далее – управление) просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании должник, представитель ООО «Приморские закрома», ООО «Восток Инжиниринг», ООО ТОР «АННА» поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ним; представители общества и управления поддержали отзывы на жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 08.05.2019, после перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва участвующие в деле лица представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационным жалобам ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», ООО ТОР «Анна», ООО «Восток Инжиниринг», ООО «Приморские закрома» на постановление от 01.03.2019 подлежит прекращению, кассационная жалоба должника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 (резолютивная часть объявлена 22.08.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №158(6396) от 01.09.2018.

3 декабря 2018 года общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер. Заявление мотивировано тем, что должником предпринимаются меры по сокрытию имущества, несообщению финансовому управляющему сведений относительно состава имущества.

Удовлетворяя заявление общества, апелляционный суд руководствовался частью 2 статьи 27, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 71, 90, 223, главой 8 Кодекса, статьями 46, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55).

В отношении установления ограничения права на выезд из Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 неоднократно пересекал границу Российской Федерации в период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Кодекса доводы общества, изложенные в ходатайстве об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по следующим основаниям. Как следует из доводов, изложенных в ходатайстве, должник не представляет все необходимые документы, не сообщает сведения относительно состава имущества, скрывает часть своего имущества. При этом, должник обладает имуществом, находящимся вне юрисдикции Российской федерации – акции иностранного юридического лица, обеспечивающие корпоративный контроль должника за российским обществом, имеющим в собственности земельные участки. В целях установления фактических обстоятельств по делу, апелляционный суд предлагал должнику предоставить пояснения в отношении обстоятельств выезда за пределы Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу должник пояснил, что выезды за пределы территории Российской Федерации обусловлены острой необходимостью получения медицинской помощи в Медицинском центре «Дейджин» больницы «Бундан Джесен» Республики Корея по причине перенесенного инсульта, в подтверждение указанного обстоятельства представлена копия медицинской справки от 24.11.2016 из Медицинского центра «Дейджин» больницы «Бундан Джесен» Республики Корея (т. 8, л. д. 85 – 86). Кроме того, указанные справки фиксируют острое состояние пациента и обусловлены получением инсульта на территории Республики Корея, и не свидетельствуют о необходимости получения лечения в заявленном медицинском центре. Иные доказательства, обосновывающие необходимость выезда должника в Республику Корея не представлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что должник предпринимает меры по сокрытию имущества, суд апелляционной инстанции установил временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении должника. В случае необходимости снятия ограничения права на выезд должник, финансовый управляющий и кредиторы вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительной меры (статья 97 Кодекса) с приложением подтверждающих документов.

Апелляционный суд, оценивая довод общества о сокрытии должником своего имущества, установил, что должник не сообщил финансовому управляющему о наличии в его собственности акций иностранной компании, а также об опосредованном распоряжении имуществом иных юридических лиц, находящихся на территории Российской Федерации, через схему корпоративного контроля. В частности, в описи имущества в рамках настоящего дела о банкротстве указано, что должник не имеет акций и не принимает участия в каких-либо коммерческих организация. Вместе с тем, из заявления и апелляционной жалобы следует, что ФИО1 принадлежат акции компании Asia-Pacific Investment-Industrial Company Limited (общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Инвестиционно-Промышленная Компания Лимитед»), номер компании: 1648611, зарегистрированной на территории Гонконга - Специального административного района Китайской Народной Республики. Право собственности ФИО1 на указанные акции подтверждаются отчётом об основных показателях деятельности компании Asia-Pacific InvestmentIndustrial Company Limited от 29.07.2018. Согласно нотариально заверенному переводу отчёта об основных показателях деятельности компании Asia-Pacific Investment-Industrial Company Limited от 29.07.2018, единственным акционером организации является ФИО1 с количеством акций 10 тыс. штук. При этом, общество с ограниченной ответственностью «АзиатскоТихоокеанская Инвестиционно-Промышленная Компания Лимитед» является участником ООО «Восток Инжиниринг» (ИНН <***>) с размером доли 99% (оставшаяся доля в размере 1% принадлежит самому обществу). В свою очередь, ООО «Восток Инжиниринг» является участником ООО «Приморские закрома» (ИНН <***>), оставшаяся доля в размере 99,01% принадлежит ООО «Зеленодольское», которое исключено из реестра по решению ФНС, в связи с чем фактически корпоративный контроль в организации принадлежит ООО «Восток Инжиниринг». Кроме того, непосредственно должник ФИО1 (35,7%), а также ООО «Восток Инжиниринг» (0,1%), ООО «Приморские закрома» (57,14%), являются участниками ООО «Евгеньевское» (ИНН <***>), которое является собственником земельных участков. Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 через цепочку корпоративного контроля (в том числе через вышеуказанную компанию Asia-Pacific Investment-Industrial Company Limited) владеет недвижимым имуществом на территории Приморского края (земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью около 11 000 гектар), о котором на момент обращения с ходатайством не было известно финансовому управляющему. Из характера корпоративных отношений следует, что номинальные лица (Asia-Pacific Investment-Industrial Company Limited; ООО «Восток Инжиниринг», ООО «Приморские закрома», ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ») последовательно владеют долями юридических лиц, на которых оформлено указанное недвижимое имущество. Фактическим действительным собственником (конечным бенефициаром) указанного имущества является ФИО1 При этом, имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, являются доли, рыночная стоимость которых напрямую зависит от нахождения в собственности ООО «Евгеньевское» земельных участков. Поскольку основной актив указанных организаций состоит из земельных участков, распоряжение которыми через цепочку взаимозависимых лиц осуществляет должник, суд апелляционной инстанции в целях сохранения имущественной сферы должника и обеспечения сохранности его имущества принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение как долей в уставном капитале обществ и акций, так и земельных участков, представляющих собой основной актив, удовлетворив заявление общества в полном объеме.

Согласно статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», ООО ТОР «Анна», ООО «Восток Инжиниринг», ООО «Приморские закрома» не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве или процессе по делу о банкротстве.

Поскольку принятие обеспечительных мер – это срочная временная мера, направленная на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, поэтому в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.



Таким образом, ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», ООО ТОР «Анна», ООО «Восток Инжиниринг», ООО «Приморские закрома» вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в отношении имущества, которое не является собственностью должника, а является собственностью указанных лиц с предоставлением соответствующих правоподтверждающих документов. Как пояснил представитель ООО ТОР «Анна», ООО «Восток Инжиниринг», ООО «Приморские закрома» в судебном заседании указанные лица обращались с ходатайством об отмене обеспечительных мер, им было отказано, что не лишает указанных лиц возможности заявить соответствующее мотивированное и документально подтвержденное ходатайство об отмене обеспечительных мер еще раз.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение производства по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационным жалобам ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», ООО ТОР «Анна», ООО «Восток Инжиниринг», ООО «Приморские закрома» на постановление апелляционного суда от 01.03.2019 подлежит прекращению по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Приведенные в кассационной жалобе должника доводы сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судом доказательств и установленных на их основе юридически значимых обстоятельств. Нормы права при разрешении спора применены апелляционным судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам жалобы должника отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа





ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационным жалобам ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», ООО ТОР «Анна», ООО «Восток Инжиниринг», ООО «Приморские закрома» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А53-20277/2018 прекратить.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А53-20277/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

А.Н. Герасименко


М.Г. Калашникова