Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А07-15451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15451/19
г. Уфа
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ФЕРБЕТОН" (ИНН 0273098348, ОГРН 1140280054771)

к ООО "ТЕКО" (ИНН 0276033388, ОГРН 1020202873976)

о взыскании денежных средств в размере 25 524 руб., процентов в сумме 6 649 руб. 02 коп., процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательств , судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - нет явки, извещен.

от ответчика – нет явки, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРБЕТОН"/далее - истец, ООО "ФЕРБЕТОН"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКО"/далее – ответчик, ООО "ТЕКО"/ о взыскании долга по договору подряда № 05092014 от 05.09.2014 г. в размере 25 524 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 649 руб. 02 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.09.2014 г. между ООО "ТЕКО" (далее – заказчик, ответчик) и ООО "ФЕРБЕТОН" (далее – подрядчик, истец) был заключен договор подряда № 05092014 (далее – договор) (л. д. 14-20), согласно которому подрядчик обязуется выполнить свайные работы на объекте: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе г. Уфа Республики Башкортостан, Советский район ул. Минигали ФИО2 дом № 8, 2-ая очередь строительства», а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и уплатить обусловленную договором цену.

Начало работ: в течение пяти дней с момента подписания договора, при условии приемки площадки под выполнение работ, согласно п. 1.3 настоящего договора (п. 2.1 договора).

На основании п. 4.1 договора стоимость комплекса работ по настоящему договору определяется в текущих ценах из расчета стоимости работ по погружению свай на 1 метр кубический 2200 (Две тысячи двести) рублей, в том числе НДС 18%, объем высчитывается из фактической длины сваи подаваемой крановой установкой и прошедший через механизм захвата, ориентировочный объем работ - 1653 метров кубических. В стоимость работ входит динамическое погружение свай (без учета стоимости материала). Предоставление сваебойной установки СП-49, для проведения динамических испытаний - 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. с НДС 18%. Перебазировка сваебойных установок СП-49 до объекта и обратно в количестве 2 (две) единицы - 100000 (Сто тысяч) рублей с НДС 18%.

Исходя из п. 9.4.сдача и приемка работ оформляются актом о приемке выполненных работ (этапа работ) унифицированной формы КС-2, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт, в нем делается пометка о причине отказа, и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование отказа в суде.

В п. 11.1. указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены работы по договору подряда на сумму 3 721 524 руб., что подтверждается: счетом-фактурой № 7 от 25.10.2014 г. на сумму 1 653 300 руб. (л. д. 23), справкой по форме КС-3 от 25.10.2014 г. (л. д. 24), актом о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (л. д. 25-26), счетом-фактурой № 25 от 30.11.2014 г. на сумму 1 918 224 руб. (л. д. 27), справкой по форме КС-3 (л. д. 28), актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 г. (л. д. 29-30), счетом-фактурой № 8 от 10.10.2014 г. на сумму 100 000 руб. (л. д. 31), актом № 8 от 10.10.2014 г. (л. д. 32), счетом-фактурой № 9 от 10.10.2014 г. на сумму 50 000 руб. (л. д. 33), актом № 9 от 10.10.2014 г. (л. д. 34).

Ответчиком частично оплачены работы, согласно акта сверки взаимных расчетов (л. д. 21), подписанного сторонами, у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 25 524 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2019 г. (л. д. 10-12), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований принять факт надлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств, тогда как ответчик не представил мотивированного отказа от подписания односторонних актов выполненных работ.

Кроме того, ответчиком не заявлено о требованиях, предусмотренных статьей 723 Кодекса. Мотивированные возражения по поводу объема и качества работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Кодекса, ответчиком в адрес подрядчика не направлялись.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика, интереса и не имеет потребительской ценности, ответчик не представил.

В нарушение ч. 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком отзыв не представлен.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате выполненных работ ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 649 руб. 02 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

В п. 11.1.договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Исходя из расчета истца (л. д. 7) за период с 08.04.2016 г. по 14.04.2016 г. сумма процентов на сумму долга 25 524 руб. составила 6 649 руб. 02 коп.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг (л. д. 64-66) от 25.02.2019 г., согласно которому заказчик (ООО "ФЕРБЕТОН") поручает, а исполнитель (гражданин ФИО3) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно техническому заданию № 1 (л. д. 67) (приложение № 1) цель работы: судебная, претензионная работа, а также работа на стадии исполнительного производства по взысканию задолженности с ООО «Теко», подготовка претензии, составление документов, подача искового заявления и представительство заказчика в Арбитражному суде Республики Башкортостан.

Исходя из протокола № 1 согласования стоимости работ (л. д. 68) стоимость работ составила 5 000 руб., исполнитель расписался в получении денежных средств.

Ответчиком возражений против требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (л. д. 68).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фербетон» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фербетон» основной долг 25 524 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 649 руб.02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15 мая 2019 года по день фактической оплаты основного долга на сумму долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева