Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А65-2548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2548/2022

Дата принятия решения – 01 августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 380 000 рублей основного долга, 3 008 рублей 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 380 000 рублей за период с 30.12.2021г. по 01.02.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 380 00 рублей, начиная с 02.02.2022г. по день фактической оплаты,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 , диплом ДВС 0940652,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика", г. Новосибирск (далее - ответчик) о взыскании 380 000 рублей основного долга, 3 008 рублей 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 380 000 рублей за период с 30.12.2021г. по 01.02.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 380 00 рублей, начиная с 02.02.2022г. по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ранее ответчиком представлен отзыв (т. 1 л.д. 39-40), в котором он указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору перевозки (порчу груза), в связи с чем услуги перевозчика не подлежат оплате.

Третьим лицом, также представлен отзыв, согласно которому третье лицо в удовлетворении заявления просит отказать, ссылаясь на несоблюдение температурного режима перевозки, порчу груза.

С учетом наличия в материалах дела правовых позиций отсутствующих в судебном заседании сторон, суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель данные термохронов транспортного средства, геолокацию транспортного средства, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

15.12.2021 между ООО «Галактика» (заказчиком) и ООО «ТЭК «ОЛИМП» (перевозчиком) заключил договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П №22 от 15.12.2021 (далее – договор), согласно которой заказчик поручил, а перевозчик принял обязательства по перевозке груза (огурцы свежие) по маршруту: г. Тюмень, <...> д. – <...>, дата погрузки: 16 декабря 2021, дата выгрузки: 27 декабря 2021. Перевозка осуществляется водителем ФИО4 на транспортном средстве Мерседес с рефрижератором, гос. Номер <***> (716). Стоимость перевозки 580 000 руб. Порядок оплаты: 200 000 руб. предоплаты, остаток оплаты в течение 1-2 банковских дней со дня выгрузки. Специальное условие: после загрузки - в автомобиле температура должна быть установлена равной температуре товара (обязательно сказать кладовщику, чтобы при водителе измерил температуру), далее - - снижение температуры на 1 градус каждые 5 часов, пока не снизится до 10 градусов, потом температура должна держаться на отметке 10 градусов до конца пути. Ниже 10 градусов температура не снижается.

В соответствии с представленными отзывами указанная перевозка осуществлялась во исполнение договора перевозки, заключенного между ответчиком и третьим лицом №22 от 15.12.2022.

В подтверждение исполнения договора –заявки П №22 от 15.12.2021 истцом представлены товарная накладная №24466 от 16.12.2021, акт приема- передачи –груза №24466 от 16.12.2021, счет на оплату №30474 от 17.12.2021, подписанный со стороны истца универсальный передаточный документ №31232 от 25.12.2021.

Ответчиком не оспаривается, что перевозка груза по договору-заявке была осуществлена истцом 25.12.2022.

Ответчиком оплата по спорному договору не была произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 380 000 руб.

Направленная 30.12.2021 в адрес ответчика претензия года с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца об оплате по договору-заявке ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленным в материалы дела договором-заявкой и сторонами не оспаривается.

Согласно товарной накладной №24466 от 16.12.2021, акту приема- передачи –груза №24466 от 16.12.2021 груз принят грузополучателем (третьим лицом) без претензий и замечаний.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору не представил. В отзыве ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на претензию грузополучателя (третьего лица) о доставке товара ненадлежащего качества, отметил, что груз доставлен ранее срока, указанного в договоре – 25.12.2021 в 18.00, сотрудников третьего лица на складе в это время не было, груз третьим лицом не принимался, груз выгружен водителем на складе без осмотра, акт приема-передачи грузополучателем не подписан, после выгрузки третьим лицо установлено нарушение температурного режима, порча продукции.

Аналогичные доводы изложены в отзыве третьего лица (л.д. 85-88).

Рассмотрев доводы ответчика и третьего лица суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как предусмотрено п. 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) (далее – Правила перевозки) в случае утраты или недостачи, повреждения (порчи) груза составляется Акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил перевозки).

Составляемый Акт в порядке, предусмотренном п. 84 Правил перевозки должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (п. 83 Правил перевозки).

Согласно подп. Г п. 84 Правил перевозки Акт содержит в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства составления грузополучателем акта в присутствии водителя, акта экспертизы, подтвердивший фактический размер ущерба с описанием обстоятельств, при которых выявлено повреждение груза, не представлены.

Напротив согласно товарной накладной № 24466 от 16.12.2021, акту приема- передачи –груза №24466 от 16.12.2021 груз принят грузополучателем (третьим лицом) без претензий и замечаний, сведений о составлении акта о повреждении (порче) груза в накладной и акте приема-передачи отсутствуют.

Третьим лицом представлены акты приема-передачи отходов от 27.12.2021, уничтожения продукции от 29.12.2021, акт уничтожения от 29.12.2021. Однако, достоверно установить утилизацию именно доставленной истцом продукции на основании представленных актов не представляется возможным.

И материалов дела усматривается, что груз доставлен в Уссурийск и выгружен 25.12.2021 около 9 час. 30 мин. по Московскому времени, о чем свидетельствует в том числе, переписка водителя истца с номера телефона <***> (номер телефона указан в договоре-заявке).

Более того, согласно представленным истцом показаниям температурных датчиков (термохронов), установленных на транспортном средстве – регистратор температуры Euroscan TX3 № 11522753 (т. 2 л.д. 29-41) температурный режим с момента загрузки 16.12.2021 до выгрузки 25.12.2021 составлял от 10 до 11,5 градусов Цельсия, что с учетом погрешности прибора +/- 1 градус Цельсия соответствует условиям договора о температурном режиме перевозки.

В этой связи ответчиком достоверно не доказано, что возникновение признаков дефростации началось в результате нарушения температурного режима при перевозке груза, а не в ходе ненадлежащего складского хранения с учетом того, что порча груза обнаружена на следующий день после его доставки.

Доводы третьего лица о том, что доставленный истцом груз сотрудниками грузополучателя не принят, опровергаются представленным в материалы дела актом приемки продукции, подписанным уполномоченным представителем ИП ФИО2 с проставлением печати предпринимателя. При этом, переписка посредством мессенджера WhatsApp, представленная третьим лицом не может поменять собой, предусмотренную Правилами перевозок процедуру оформления актов и претензий.

Учитывая, что истцом представлены доказательства исполнения обязательств по договору, ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, исковые требования в размере 380 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 01.02.2022 в размере 3 008,77 руб., с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства начиная с 02.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчик доказательств, опровергающих периоды начисления процентов, их размер и порядок расчета не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, период действия моратория подлежит исключению из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2022 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 660 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галактика", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 380 000 рублей долга, 3 008 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 380 000 рублей, начиная с 02.02.2022г. по день фактической оплаты с исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников согласно ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ, 10660 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Пармёнова