Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А03-18795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76,тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18795/2018
г. Барнаул
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаула Алтайского края о признании незаконным и об отмене решения по делу №562/18 по контролю в сфере закупок от 21.09.2018,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 04.12.2018 №5896/8

от третьих лиц – КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» -ФИО3 паспорт, доверенность от 08.02.2019 №1; КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» - ФИО4 паспорт, доверенность от 05.02.2019 №95,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» ( далее – Общество, ООО «Тепловодоприбор», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление, УФАС по АК), о признании незаконным и об отмене решения по делу №562/18 от 21.09.2018.

Распоряжением от 07.12.2018 №58-АПК настоящее дело передано на рассмотрение судье Синцовой В.В..

Определением от 24.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн».

Заявленные требования мотивированы необоснованностью оспариваемого решения. ООО «Тепловодоприбор» полагает, что решение не соответствует закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решение создает препятствия для возможности выполнения работ другими участниками. Полагает, что антимонопольный орган пришел к ошибочным выводам о том, что на любую составную часть работ и услуг распространяется правовой режим Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», который указан в качестве обоснования требований о наличии аккредитации. Указывает, что для выполнения работ по предмету закупки, аккредитация на средства измерения нужна только на часть работ, данную часть могут выполнить лица, имеющие в пользование проливные станции, при условии наличия в контракте права на привлечение к работам третьих лиц, право привлечения третьих лиц предусмотрено пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Из-за ограничения конкуренции условиями закупки о наличии аккредитации и не установлении в проекте контракта возможности привлечения третьих лиц, ООО «Тепловодоприбор» лишено возможности заниматься предпринимательской деятельностью, участвуя в закупках на оказание услуг по поверке приборов учета, так как не имеет проливной станции, соответственно аккредитации, но при этом имеет все необходимые ресурсы для выполнения остальных 8 пунктов технического задания. У заявителя имеется возможность сдать приборы на поверку на проливную станцию аккредитованной организации, которая является самостоятельной и независимой и не может влиять на выполнение остальных работ. Полагает, что указывая в предмете закупки на необходимость оказания услуг по поверке приборов учета, заказчик, по сути, заявляет предметом закупки организацию услуг по проведению поверки приборов учета, так как необходимо выполнить не только саму поверку, но и все сопутствующие работы и услуги по приведению узла учета в работоспособное состояние. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об ограничении конкуренции требованиями аукционной документации.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено законно и обосновано. Условие аккредитации участника закупки является обязательным, поскольку напрямую вытекает из предмета закупки – оказание услуг по поверке приборов учета тепловой энергии. Указанные работы требуют соответствующей аккредитации, что вытекает из положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Требование об исполнении контракта без привлечения третьих лиц основано на нормах действующего гражданского законодательства. Комиссией УФАС по АК установлено, что аукционная документация не содержит условий, которым бы соответствовало одно лицо, действующее на рынке соответствующих услуг. На территории Алтайского края имеется как минимум 3 субъекта, внесенных в соответствующий реестр, аккредитованных на выполнение работ по поверке приборов учета, указанные лица имеются и в других субъектах федерации, что исключает ограничение конкуренции оспариваемыми условиями аукционной документации.

Третье лицо КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» в отзыве на заявление указало, что проведение работ по поверке приборов учета включает в себя весь комплекс работ, указанных в техническом задании, в том числе демонтаж-монтаж оборудования, пусконаладочные и иные работы, сопутствующие проведению непосредственной поверки приборов учета  и оформление ее результатов в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 2.2 проекта гражданско-правового договора в общую цену договора включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества. Полагает, что исключение из аукционной документации положения о наличии у исполнителя аттестата аккредитации на поверку средств измерений привело бы к нарушению федерального законодательства об обеспечении единства измерений, прав участников закупки, имеющих соответствующую аккредитацию, а также права заказчика на своевременную и качественную поверку оборудования. Довод заявителя об обязанности заказчика включать в контракт условие о привлечении участником закупки третьих лиц для исполнения контракта противоречит части 1 статьи 706 ГК РФ. Исходя из смысла п. 1.1 проекта гражданско-правового договора, исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные конкурсной документацией, лично, без привлечения третьих лиц.

Третье лицо КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» считает решение УФАС по Алтайскому краю от 21.09.2018 по делу № 562/18 законным и обоснованным. Требование о наличии аттестата аккредитации на поверку средств измерений установлено частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.  Указывает, что обязанность победителя закупки оказать услуги лично вытекает из пункта 1.1 проекта контракта. Установленный запрет на привлечение участником закупки для исполнения договора соисполнителя (субподрядчика) является способом исполнения договора, а не требованием, предъявляемым к участнику закупки. Право заказчика устанавливать в документации требование к оказанию услуг, являющихся предметом закупки лично, вытекают из статей 706, 780 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили от заинтересованного лица - дополнение к отзыву, от третьих лиц – отзывы.

04.02.2019 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований. 13.02.2019 от заявителя поступило еще одно уточненное заявление, а также ходатайство об оставлении без рассмотрения уточнений требований, представленных 04.02.2019. В связи с указанным, суд ходатайство от 04.02.2019 не рассматривает, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточнение заявленных требований от 13.02.2019.

Таким образом, судом рассматривается требование о признании незаконным и об отмене решения по делу №562/18 от 21.09.2018.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил в материалы дела копии документов, которые КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» представило на рассмотрение конкурсной комиссии.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал, привел пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представители третьих лиц привели пояснения, ответили на вопросы суда, считают, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.09.2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещено «Извещение о проведении электронного аукциона от 10.09.2018 №0817200000318009612».

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона №0817200000318009612 объектом закупки является - Оказание услуг по поверке приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 4 «Требования к участникам закупки» в названном извещении, установлены Единые требования к участникам.

Подпунктом 1 пункта 4.1. Извещения о проведении электронного аукциона №0817200000318009612 закреплено условие о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наличие аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений по поверке средств измерений, выданного Федеральной службой по аккредитации. Подтверждается копией аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений по поверке средств измерений, выданного Федеральной службой по аккредитации, нормативный правовой акт, устанавливающий такие требования: Закон РФ от 26.06.2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Подпунктом 1 пункта 5.1 Аукционной документации определено, что при осуществлении закупки устанавливаются следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в соответствии с пунктом 7 Информационной карты аукциона.

Пункт 7 Информационной карты содержит требования, установленные к участникам закупки, такие же, как и в подпункте 1 пункта 4.1 Извещения.

Пунктом 12.1 Извещения, разделе 2 Информационной карты аукциона установлено ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 01.08.2018 поступила жалоба ООО «Тепловодоприбор» на положения документации закупки № 0817200000318009612 «Оказание услуг по поверке приборов учета тепловой энергии».

В обоснование жалобы заявитель указал на незаконное установление заказчиком в аукционной документации требования о наличии аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений по поверке средств измерений, выданного Федеральной службой по аккредитации и не установлении в проекте контракта возможности привлечения к исполнению контракта 3-х лиц.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия УФАС по АК пришла в соответствующем решении по делу № 562/18 от 22.09.2018 к выводу о необоснованности доводов, изложенных в жалобе, поскольку условие аккредитации участника закупки является обязательным и указанные в аукционной документации заказчиком действующие нормативно-правовые акты соответствующим образом регулируют данный вид деятельности.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях ипорядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее- Закон N 102-ФЗ), поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации экспертов, экспертных организаций, привлекаемых федеральными органами исполнительной власти при осуществлении отдельных полномочий, в частности: юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Соответственно такой порядок установлен Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38822).

Согласно пункту 9 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, работы и (или) услуги по поверке средств измерений, не вошедших в перечень средств измерений, оплачиваются заинтересованными лицами в соответствии с условиями заключенных договоров (контрактов), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Техническим заданием аукционной документации «Общие требования» установлено, что поверка приборов учета должна быть осуществлена аккредитованной в соответствующей области обеспечения единства измерений организацией, в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102 «Об обеспечении единства измерений».

Указанное условие аукционной документации полностью соответствует вышеизложенным положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2.2 проекта государственного контракта, в общую цену контракта включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с оказанием услуги.

Условие поверки приборов учета, которое должно быть осуществлено аккредитованной в соответствующей области обеспечения единства измерений организацией, в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102 «Об обеспечении единства измерений» также включено в Приложение №2 к проекту государственного контракта, являющегося его неотъемлемой частью в силу положений пункта 12.4 проекта контракта.

Комиссией УФАС по АК в оспариваемом решении сделан вывод о том, что, исходя из смысла положений пункта 1.1 проекта государственного контракта, исполнитель обязан лично оказать услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Довод заявителя о наличии обязанности заказчика включать в контракт условие о привлечении участником закупки третьих лиц для исполнения контракта противоречит части 1 статьи 706 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение Комиссии УФАС по АК является законным и обоснованным.

Из представленной на рассмотрение комиссии УФАС по АК документации, в том числе протокола рассмотрения заявок от 19.09.2018, следует, что на участие в аукционе поданы 4 заявки, все участники допущены к участию, что также указывает на отсутствие нарушений конкурентных условий процедуры закупки.

В нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств незаконности и необоснованности оспариваемого решения Управления.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Синцова