Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А15-5274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5274/2017
22 декабря 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>)

к Администрации МО «Ногайский район» РД (ОГРН 11005310000020)

о взыскании 301448,05 руб., при участии представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МО «Ногайский район» РД (далее – администрация) о взыскании 301447,92 руб., из которых 260 893,57 руб. за газ, поставленный в период с октября по декабрь 2016 года, а также 40 554,48 руб. требования мотивированы тем, что общество поставило администрации природный газ в соответствии с договором поставки газа (с учетом принятого судом уточнения).

Задолженность за газ, поставленный в октябре – декабре 2016 года, по расчетам истца составила 260 893,57 руб. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 22.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу.

Ответчик отзывом на заявление сообщил о признании требований истца и невозможности добровольного удовлетворения требований истца.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Как следует из материалов дела, между обществом и администрацией заключены муниципальный контракт на поставку газа от 16.11.2015 №12-6-16/01-0073/16 (далее - договор), по условиям которого общество обязалось поставлять газ с 01.01.2016 по 31.12.2016, а администрация – получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, которая складывается из стоимости газа по регулируемой договорной оптовой цены, стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг, специальной надбавки (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовые, квартальные и месячные объемы поставки газа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в спорном периоде поставил ответчику газ в объеме 41,545 тыс. куб.м. В подтверждение факта поставки газа истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты поданного-принятого газа за спорный период: от 31.10.2016 №12-158 214/10, от 30.11.2016 №12-165 752/11, сводный акт от 31.12.2016.

Факт, объемы поставки газа и данные акты ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты иными доказательствами. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Ответчику истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 260 894,31 руб., из которых 260 893,57 руб. составляют размер исковых требований.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно условиям договора покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа; оплата газа, потребляемого покупателем в декабре, осуществляется в срок до 31 декабря текущего года поставки, расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался представленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Более того, ответчиком отзывом на иск сообщил о признании требований за спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки газа в спорном периоде подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а факт неоплаты не опровергнут ответчиком в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 260 893 руб. 57 коп. основной задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 40 554,48 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Требование основано на положениях части 2 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении» (далее – Закон о газоснабжении), согласно которой с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос №3), статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2016 №3894-У значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России Совет директоров Банка России 15 декабря 2017 года принял решение снизить ключевую ставку до 7,75% годовых.

Таким образом, на день принятия решения судом первой инстанции (20.12.2017) ставка принимается равной 7,75 процентов годовых, которые приняты во внимание истцом при последнем уточнении (уменьшении требований).

Расчет суда проверен, признается верным, контррасчет не представлен. Таким образом, взысканию подлежит уплате пеня в размере 40 554,48 руб.

При предъявлении искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 9217 руб. согласно платежному поручению от 11.09.2017 №24635, вместо подлежащих уплате с учетом цены иска исходя из принятого судом уменьшения требования 9029 руб. В связи с этим излишне уплаченная госпошлина подлежит возращению из федерального бюджета истцу.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «Ногайский район» РД (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 301448,05 руб., из которых 260 893,57 руб. основной задолженности и 40554,48 руб. пени, исчисленной по 31.08.2017, а также 9029 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Администрации МО «Ногайский район» РД (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» пеню, исчисленную на сумму основного долга 260 893,57 руб. за период с 01.09.2017 по 20.12.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда (в размере 7,75%), а с 21.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства, - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, действующей на дату исполнения судебного решения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» из федерального бюджета 188 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева