Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А12-28611/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-28611/2023
26 июня 2024 г.
г. Волгоград



Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400055, <...>, помещ. 1) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400080, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 30.12.2022 № 123 (диплом представлен)

от ответчика  – курносова А.Г. представитель по доверенности от 03.04.2024, после перерыва ФИО2 представитель по доверенности от 09.04.2024 (дипломы представлены)

от третьего лица – не явились, извещены,


Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в  арбитражный  суд  Волгоградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер», ответчик) о взыскании задолженности за март, апрель, ноябрь 2020 года в размере 33 266,11 руб.

Исковые требования мотивированы не своевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от заявленных требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой после подачи иска.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Доводы мотивирует тем, что заявленный истцом отказ от исковых требований нарушает их права и не может быть принят судом, по исковым требованиям за март, апрель 2020 пропущен срок исковой давности, а  в части   задолженности за ноябрь 2020 года истцом уже подавалось исковое заявление, производство по которому было прекращено, в связи с отказом от иска.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

Между ООО «Партнер» (Покупатель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен договор ресурсоснабжения  № 5011962/17 от 01.02.2017.

Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3(3а) к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением № 1 к договору.

В пункте 6.2 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) – окончательный расчет производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора  истец  поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в марте, апреле, ноябре 2020, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ и не отрицалось ответчиком.

После подачи искового заявления – 15.11.2023, ответчиком ООО «Партнер» произведена оплата задолженности платежными поручениями № 4850 от 17.11.2023 на сумму 14344,03 руб. с указанием назначения платежа за октябрь 2023; № 4871 от 20.11.2023 на сумму 10298,36 руб. с назначением платежа за октябрь 2023 года; № 4901 от 21.11.2023 на сумму 15336,76 с назначением платежа за октябрь 2023.

Согласно представленной истцом карточке счета указанные платежи были зачислены в расчетный период октябрь 2023 года, а имеющаяся переплата зачислена в спорные исковые периоды 2020 года, в связи с чем, и отказался от требований.

Ответчик полагает, что данные действия нарушают  его права, поскольку в части периодов за март и апрель 2020 пропущен срок исковой давности, а период ноябрь 2020 уже рассматривался в суде и имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или в части.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должном было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.07.2023 года, исковое заявление подано 15.11.2023.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за март, апрель 2020 года.

Условиями договора №5011962/17 от 01.02.2017 п. 6.5 предусмотрено, что расчеты по электроэнергию осуществляются покупателем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 11.2 договора, или иной расчетный счет по указанию Гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке (векселя, наличный расчет и др.).

В платежном поручении поле «Назначение платежа» покупатель заполняет в соответствии с требованиями:

-поле «назначение платежа» должно начинаться со слов договор, далее через пробел указывается номер договора.

-далее стравится знак разделителя «;» и затем через пробел указывается тип задолженности четко по списку значений: ТП-текущий платеж, ДЗ- дебиторская задолженность, ИЛ-исполнительный лист (решение суда).

-далее через пробел указывается период, за который производится оплата в виде мм.гг. если оплачиваются несколько периодов , они перечисляются через двоеточие «:» без пробела.

-далее идет знак разделителя «;» и затем через пробел слово НДС и через пробел сумма налога.

-далее разделитель «;» и затем через пробел следует произвольная информация, которая заполняется на усмотрение покупателя (в том числе, погашение пени, штраф, госпошлина).

В случае невыполнения указанных требований и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения настоящего договора.

Производя оплату по спорному договору за расчетный период октябрь 2023, ответчиком соблюдены условия п. 6.5 договора.

В случае наличия спора о задолженности по договору суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд полагает, что истец, при наличии доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, злоупотребляя своими права и нарушая права покупателя, не обоснованно произвел зачет в периоды, по которым пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд не может принять отказ от заявленной части требований, как противоречащий закону и нарушающей права ответчика.

Доводы истца о том, что поступившие оплаты за спорные периоды в 2020, 2021 были переброшены в иные периоды, при рассмотрении иных периодов в суде, не могут рассматриваться как условия прерывающие срок исковой давности.

Согласно п. 20 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исковые требования в части взыскания задолженности за ноябрь 2020 в сумме 28 221,23 руб. были предметом судебного разбирательства по делу №А12-8295/2021, производство по делу было прекращено, определением от 01.09.2021, в связи с оплатой задолженности и отказом истца от исковых требований. В настоящем споре задолженность по расчету истца за ноябрь 2020 составляет 20383,71 руб.

Суд полагает, что истцом заявлены аналогичные требования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, основанием для прекращения производства по делу имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Пунктом 3 ст. 151 АПК РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В данной части, суд находит требования подлежащими прекращению, на основании ч. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а не по ч.4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, как заявлено истцом, поскольку такой отказ противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановления ВС РФ) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Поскольку, суд пришел к выводу о частичном прекращении производства по делу, судебные расходы в данной части, исходя из суммы требований, подлежат истцу возврату в размере 70% что составляет 858 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 150, 151, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                                



РЕШИЛ:

В принятии отказа ПАО «Волгоградэнергосбыт» от исковых требований, отказать.

Производство по делу в части задолженности за ноябрь 2020 прекратить.

В остальной части требований, отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 858 руб., уплаченную платежным поручением № 33133 от 21.09.2023

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.


Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина