Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А47-3918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3918/2020
г. Оренбург
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Цезарь-центр» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ОГРНИП 308565833000200, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1/425 от 01.07.2018 на оказание охранных услуг в размере 18 000 руб., из которых: 12 000 руб. - основной долг, 6 000 руб. - неустойка по состоянию на 06.02.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 30.11.2020 по 07.12.2020 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3;

от ответчика: ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Цезарь-центр» (далее – истец, ООО ОП «Цезарь-центр») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № 1/425 от 01.07.2018 на оказание охранных услуг в размере 18 000 руб., из которых: 12 000 руб. - основной долг, 6 000 руб. - неустойка по состоянию на 06.02.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, поскольку фактически пользовался услугами до августа 2018 года, так как освободил занимаемое помещение.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2018 между ООО ОП «Цезарь-центр» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране объектов с помощью технических средств № 1/425, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять охрану объектов, указанных в приложении № 1 к договору, с выполнением на них, при необходимости, по заявке заказчика, работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию ТСО и с принятием соответствующих мер реагирования на поступающую с объектов сигнальную информацию (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 3 договора, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя по охране объектов с помощью технических средств охраны составляет 2 500 руб., без учета НДС. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Оплата заказчиком оказанных ему услуг не зависит от наличия подписанного сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки.

Обязанности истца по договору выполнены в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела расчету иска за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 12 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, исх. от 10.02.2020 № 47, однако ответчиком претензия оставлена без рассмотрения.

Поскольку свои обязанности по оплате оказанных услуг заказчиком в сроки и в порядке, предусмотренные договором ненадлежащим образом не исполнены, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 12 000 руб., на которую последний начислил неустойку в размере 6 000 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 01.07.2018 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Ответчиком указанный факт не оспорен.

Исходя из расчета исковых требований истцом взыскивается задолженность за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 на общую сумму 12 000 руб.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что фактически пользовался услугами до августа 2018 года, так как освободил занимаемое помещение, о чем уведомил истца в устной форме.

В подтверждение факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по охране объектов с помощью технических средств охраны (ТСО) истец в материалы дела представил сведения, подтверждающие события (постановка на охрану и снятие с охраны) за период с 01.07.2018 00:00:00 – 01.12.2018 00:00:00 (сортировка по времени).

Сведений о том, что истцом услуги оказаны не в полном объеме в заявленном периоде или ненадлежащего качества, у суда не имеется.

Ответчиком указанный факт не оспорен, доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, ответчик документально не представил.

Стоимость оказанных услуг, доказательств оплаты которых материалы дела не содержат, составляет 12 000 руб. (5 мес. х 2 500 руб.), что соответствует расчету истца.

Исходя из пункта 3.4 договора оплата услуг не зависит от наличия подписанного сторонами акта выполненных работ.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 12 000 руб.

Доводы ответчика суд не может признать обоснованными в силу следующего.

Положениями п. 2.3.8 договора предусмотрена обязанность заказчика незамедлительно в письменной форме уведомить исполнителя о прекращении права собственности или иного права заказчика на объект.

Документальных доказательства подобного уведомления исполнителя ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела не представлено.

Равным образом ответчиком не представлено в материалы дела документальных доказательств освобождения объекта охраны.

Кроме того, как следует из рассматриваемого договора, предметом его исполнения является в том числе выполнение, при необходимости, по заявке заказчика, работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования (приложение № 2 к договору) исполнитель передал во временное пользование заказчику оборудование, установленное, на объекте по вышеуказанному адресу: радиопередающее устройство, антенну, ППКОП «Радиус-6».

В силу условий договора (раздел термины и определения, используемые в настоящем договоре), передатчик сигнальной информации является собственностью исполнителя и передается заказчику во временное пользование на период действия договора.

Пунктом 2.3.15 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора или истечения срока его действия, заказчик обязан осуществить возврат исполнителю передатчика сигнальной информации в день расторжения договора (не позднее 18 час. 00 мин. местного времени) или оплатить его стоимость в случае утраты или повреждения указанного устройства.

Доказательств возврата оборудования, установленного на объекте заказчика либо оплаты его стоимости ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, сторонами в пункте 5.11 договорами предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору, действительны, если они заключены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Учитывая изложенное, приводимые ответчиком в обоснование своих возражений не могут служить основанием для освобождения от обязанности оплачивать оказанные услуги.

Учитывая установленные в договоре сроки оплаты услуг, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (09.04.2020) сроки исполнения обязательств по оплате за рассматриваемый период истекли, в связи с чем, у истца возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 12 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 000 руб. по состоянию на 06.02.2020.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как указано выше, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика основного долга по оказанным услугам в сумме 12 000 руб., на который начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом установленным пунктом 4.1 договора её размера, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 6 000 руб.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 06.02.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Цезарь-центр» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Цезарь-центр» задолженность по договору № 1/425 от 01.07.2018 на оказание охранных услуг в размере 18 000 руб. 00 коп., из которых: 12 000 руб. 00 коп. - основной долг, 6 000 руб. 00 коп. - неустойка по состоянию на 06.02.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин