Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-89345/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89345/20-48-461
30 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 30.07.2020

Полный текст изготовлен 30.07.2020

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОПРО" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я, ДОМ 8, ПОМ XV КОМН 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КИБЕРТЕХНИКА" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛЕНКОВСКАЯ, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 2А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.07.2018 № И18-186 в размере 2 112 000 руб.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик не явился, отзыв не представил, извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ. Ответчик направил возражения против перехода к судебному разбирательству, которые отклонены протокольным определением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела 25.07.2018 между АО «ИНФОПРО» (Исполнитель) и АО «Кибертехника» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 25.07.2018 № И18-186.

Согласно с п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс следующих услуг: проведение комплектации и предоставление ведомости серийных номеров комплектов комплексов технических средств из полученных от Заказчика; проведение лабораторных специальных проверок (СП) и специальных исследований (СИ) технических средств, входящих в состав сформированных комплексов технических средств; хранение на складе сформированных комплектов комплексов технических средств; доставка сформированных комплектов комплексов технических средств на склад Заказчика.

Согласно п. 1.2 Договора Услуги осуществляются Исполнителем в соответствии со Спецификацией, которая после подписания обеими сторонами будет являться приложением и неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.3 Договора Услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 2.2 Спецификации общая стоимость услуг по Договору составила 2 112 000 руб.

Материалами дела установлено, что обязательства по оказанию услуг были выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом от 17.08.2018 № 62-17-1307/4-1-01, подписанным обеими Сторонами.

Согласно п. 2.2 Договора расчет за оказанные услуги производится до 31.12.2018, при условии оказания всех услуг. При этом Договор не содержит каких-либо оговорок либо отлагательных условий для исполнения обязательств Заказчика по оплате фактически оказанных услуг.

Долг составляет 2 112 000 руб.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

Согласно материалам дела 11.12.2019 Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию № 62/656, в которой потребовал оплаты долга. В своем ответе на претензию (письмо от 21.01.2020 № 7) ответчик признал наличие задолженности, однако указал, что данную задолженность он планирует погасить лишь после взыскания долга со своего контрагента – АО «Воентелеком».

В ответ на это Исполнитель направил в адрес Заказчика повторную претензию, в которой указал, что наличие у АО «Воентелеком» задолженности перед Заказчиком не является основанием для отсрочки либо освобождения Заказчика от его обязательств по Договору и повторно потребовал оплаты задолженности. Ответа от Заказчика на повторную претензию не последовало.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИБЕРТЕХНИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОПРО" долг- 2 112 000 рублей и расходы по уплате госпошлины- 33 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.