Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А56-52161/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52161/2024
28 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БЕКАР"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СЭМ"

о признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 27.05.2024

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 05.02.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕКАР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ" (далее - ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.12.2021 №2 к договору от 11.07.2018 №01/2018 и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 14.10.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, недоказанность истцом факта введения его в заблуждение.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Феникс-Энерго» и ответчиком был заключен договор от 11.07.2018 №01/2018, по условиям которого ЗАО «Феникс-Энерго» обязалось передать в собственность ответчика рабочую документацию на строительство подстанции по титулу «ПС 330/110 кВ «Ломоносовская» с заходами ВЛ 330 кВ ЛАЭС-ПС «Западная», а также результаты инженерных изысканий на стадии рабочей документации (далее - рабочая документация), а ответчик - принять и оплатить рабочую документацию.

Согласно пункту 2.1 договора цена купли-продажи документации составляет 201 400 000 руб.

В силу п.п. 2.3. п. 2 договора его цена подлежит оплате в следующем порядке: 21 400 000 руб. - в срок до 31.08.2018, 20 000 000 руб. - в срок до 31.10.2018, 40 000 000 руб. - в срок до 30.04.2019, 40 000 000 руб. - в срок до 31.07.2019, 40 000 000 руб. - в срок до 31.10.2019, 40 000 000 руб. - в срок до 31.12.2019.

Во исполнение условий договора рабочая документация на строительство подстанции была разработана для ЗАО «Феникс-Энерго» по договору №1609-01/14 от 01.09.2014 силами ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС», стоимость разработки рабочей документации составила 210 000 000 руб.

30.09.2018 сторонами договора был подписан акт приема-передачи документации по договору в полном объеме, ответчик подтвердил соответствие состава, содержания и разделов рабочей документации договору.

В нарушение условий договора ответчик осуществил лишь частичную оплату выполненных работ в размере 21 400 000 руб.

29.01.2020 ЗАО «Феникс-Энерго» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Бекар».

Истец направил ответчику претензию от 12.07.2021, в которой потребовал уплаты 180 000 000 руб. основного долга и 216 303 600 руб. пеней на основании п. 3.3 договора.

В ответ на указанную претензию в письме №21/12/С-1848/1 от 10.11.2021 ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору, на основании которого цена договора подлежала уменьшению в связи с необходимостью корректировки переданной ему рабочей документации из-за наличия в ней существенных недостатков, которые впоследствии были выявлены при направлении документации конечному заказчику ПАО «ФСК ЕЭС», в частности несоответствие принятых в рабочей документации технических решений фактическим условиям выполнения работ на местности.

Впоследствии между истцом и ответчиком был подписан акт от 17.12.2021 о выявлении недостатков в переданной рабочей документации и дополнительное соглашение от 24.12.2021 №2 об уменьшении цены договора до 21 400 000 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на введение ответчиком его в заблуждение путем убеждения в наличии существенных недостатков проектной документации, переданной по договору, что повлекло причинение истцу убытков в размере 180 000 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, о нарушении своего права истец имел возможность узнать с момента подписания акта о выявленных недостатках 17.12.2021 либо подписания спорного дополнительного соглашения от 24.12.2021.

Поскольку истец обратился за защитой своих прав лишь 30.05.2024, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, истек.

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав, а также доказательств прерывания срока исковой давности в соответствии с требованиями статьи 203 ГК РФ, истцом не представлено.

Суд отклоняет довод истца о том, что о нарушении его права ему стало известно только 31.05.2023 – в момент получения акта налоговой проверки №14-02/293 от 02.12.2022, поскольку указанный акт является дополнением к акту налоговой проверки №14-02/293 от 02.12.2022, составленному по результатам проведения мероприятий налогового контроля на основании решения от 13.10.2022 №384. Следовательно, 31.05.2023 истец получил результат проведения мероприятий налогового контроля в виде дополнения к акту налоговой проверки от 13.05.2022. Возможность узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной, у истца возникла еще в декабре 2021 – в момент подписании акта № 1 о выявленных недостатках в рабочей документации и заключения дополнительного соглашения №2.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.