Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А56-41116/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41116/2017
29 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской  С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КРЕЙТ" (адрес:  Россия 195220, <...> лит. А, пом. 24Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: ООО "РОСТА" (адрес:  Россия 197229, <...>, ОГРН:  <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 28.04.2017),

установил:

ООО  "КРЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РОСТА" о взыскании 524 356 руб. 96 коп. задолженности и 47 668 руб. 81 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 19.05.2017, по договору поставки от 01.08.2016 № 20СПб (далее – Договор № 1).

Уточнив заявленные требования, ООО "КРЕЙТ" просит взыскать с ответчика 834 183 руб. 53 коп., из которых: 476 688 руб. 15 коп. задолженности и 47 668 руб. 81 коп. неустойки по Договору № 1; 306 992 руб. 74 коп. задолженности по договору        от 04.07.2016 № 153-О (далее – Договор № 2) и 2 834 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные уточнения приняты судом с учетом соблюдения истцом всех требований, предъявляемых статьями 125, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к подаче искового заявления.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, указывая на                непредставление истцом доказательств наличия задолженности.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора № 1 истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю), а последний – принять и оплатить товар, цена и сроки оплаты которого согласовываются сторонами и указываются в счетах и товарных накладных (пункты 1.1, 2.1 Договора № 1).

Во исполнение Договора № 1 истцом ответчику в период с 05.08.2016 по 15.12.2016 поставлен товар на общую сумму 805 344 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора № 1 отсрочка платежа за поставленный товар составляет 90 календарных дней с момента передачи покупателю.

Условиями Договора № 2 предусмотрены обязательства истца (поставщика) по поставке ответчику (покупателю) товара, количество, ассортимент и цена которого фиксируются в товаросопроводительных документах  (счетах, накладных, счетах-фактурах), и обязательства покупателя по его оплате (пункты 1.1, 1.2 Договора № 2).

Во исполнение Договора № 2 поставщиком покупателю в период с 25.08.2016 по 03.05.2017 передан товар на общую сумму 1 088 938 руб. 69 коп., о чем свидетельствуют представленные истцом универсальные передаточные документы.

Согласно пункту 4.3 Договора № 2 покупатель оплачивает товар в отсрочкой платежа в 30 календарных дней.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара истцом в его адрес направлены претензии от 16.05.2017 и от 22.05.2017, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара суду не представлены.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2017 ответчиком признано наличие задолженности перед истцом в сумме 783 680 руб. 89 коп.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие задолженности, отклоняются судом как не основанные на материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора № 1 установлено, что «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по Договору, противной стороной могут быть предъявлены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы имеющейся задолженности».

Пунктом 3 статьи  486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате товара в сумме 476 688 руб. 15 коп.  по Договору № 1 и в сумме 306 992 руб. 74 коп. по Договору № 2 ответчиком документально не опровергнуто.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РОСТА" в пользу ООО "КРЕЙТ" 783 680 руб. 15 коп. долга, 47 668 руб. 81 коп. неустойки, 2834 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "КРЕЙТ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Дашковская С.А.