Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А47-4750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3100/24

Екатеринбург

27 июня 2024 г.


Дело № А47-4750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковой О.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу Арбитражного суда Оренбургской области А47-4750/2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняла участие представитель финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 09.01.2023).


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2022 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовый управляющий 07.09.2023 обратилась в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, применении к нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб.

Конкурсный кредитор акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее – Банк) заявил возражения против ходатайства финансового управляющего, ссылаясь на то, что управляющим не выполнены все необходимые мероприятия, в частности, проведен анализ не всех сделок должника и его бывшей супруги ФИО4, в связи с чем, завершение процедуры реализации имущества является преждевременным и исключает возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, разрешен вопрос с вознаграждением управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 определение суда от 20.12.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2024, оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.12.2023. Кассатор не согласен с выводом апелляционного суда о том, что управляющим не был проведен анализ всех сделок, совершенных ФИО1, ФИО4, с представлением подтверждающих документов о продаже движимого и недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, поясняет, что причиной неоспаривания сделок явилось отсутствие для этого правовых оснований в связи с тем, что на момент совершения сделок должник не обладал признаками неплатежеспособности; кроме того отмечает, что имущество, с которым совершались сделки являлось совместно нажитым имуществом должника и его супруги ФИО4 во время брака и было реализовано после расторжения брака по решению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, денежные средства были распределены между бывшими супругами. Полагает, что вывод апелляционного суда о недостоверности сведений о доходе должника опровергается справкой 2-НДФЛ. финансовый управляющий также обращает внимание на добросовестное исполнение должником обязательств по оплате кредитов в период до увольнения (28.02.2022). При этом Банк, точки зрения финансового управляющего, Банк, как профессиональный участник кредитного рынка, имел возможность самостоятельно проверить кредитную историю должника.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном статьями 284 – 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в составе третье очереди включены требования трех кредиторов на общую сумму 5 664 171 руб. 61 коп., в том числе требование Банка в сумме 1 013 296 руб. 35 коп.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена.

Управляющим проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, указано на отсутствие сделок, подлежащих оспариванию.

Ходатайствуя о завершении процедуры банкротства должника, финансовый управляющий представила отчет о результатах процедуры реализации имущества, выразила суждение о возможности освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В свою очередь, кредитор Банк возразил против завершения процедуры, указав, что управляющим проведены не все необходимые и достаточные для этого мероприятия, в связи с чем, завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.

Завершая процедуру банкротства, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), и исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в материалах доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции и посчитал завершение процедуры реализации имущества преждевременным, руководствуясь следующим.

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; при этом гражданин обязан предоставлять управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, его месте нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина проверяет совершение управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, устанавливает, исчерпаны ли возможности для пополнения конкурсной массы. При наличии возражений по отчету финансового управляющего  поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2022 за должником зарегистрированы помещение и земельный участок, сведения о дальнейшей судьбе (реализации) которых в отчете финансового управляющего отсутствуют, при этом соответствующие сделки не проанализированы финансовым управляющим, а представленные должником пояснения не исключают необходимость проведения анализа сделок и изложения результатов проведенного анализа в соответствующем отчете; финансовым управляющим не установлено имущественное положение супруги должника в целях выявления совместно нажитого имущества (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве) и совершеннолетней дочери должника; не дана оценка действиям ФИО1, заключившего в один день кредитные договоры с кредитными организациями - АО КБ «Оренбург», ПАО «ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 5 579 919 руб., не проведен анализ расходования указанных кредитных средств, а также не установлены источники денежных средств ФИО1 на содержание себя и членов семьи, суд апелляционной инстанции заключил о том, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены финансовым управляющим в полном объеме.

Таким образом, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве, и исходил обстоятельств дела, свидетельствующих о преждевременности завершения процедуры банкротства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего, изучения материалов дела, суд округа считает, что судом апелляционной инстанций все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно.

Доводы кассатора судом округа изучены и отклоняются, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были учтены апелляционным судом, выводов апелляционного суда не опровергают, о неправильном применении норм материального права, регулирующих институт потребительского банкротства, либо о наличии нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не свидетельствуют.

Оснований для иной оценки установленных апелляционным судом  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу Арбитражного суда Оренбургской области А47-4750/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                                                Н.В. Шершон



Судьи                                                                                             О.Н. Новикова



Ю.В. Кудинова