Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А10-5812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5812/2018
22 августа 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ОГРН 1143850020137, ИНН 3811179442, г.Иркутск)

о взыскании 383 638 руб. 85 коп., в том числе 352 258 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды здания № 73/15 от 19.10.2015, 31 380 руб. 83 коп. неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 (бывшие директора акционерного общества «ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ»), ГОРОДСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОРОДСКОЙ СТАРООБРЯДЧЕСКИЙ ЦЕНТР", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Улан-Удэ) на стороне ответчика,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, конкурсного управляющего, ФИО5 по доверенности от 17.06.2019,

от третьего лица - ГОО «Городской старообрядческий центр»: ФИО6, председатель,

от ответчика и иных третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

акционерное общество «ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (далее – ответчик) о взыскании 383 638 руб. 85 коп., в том числе 352 258 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды здания № 73/15 от 19.10.2015, 31 380 руб. 83 коп. неустойки.

10.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2, ФИО3 (бывших директоров акционерного общества «ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ»).

01.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОРОДСКУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "ГОРОДСКОЙ СТАРООБРЯДЧЕСКИЙ ЦЕНТР", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Улан-Удэ) на стороне ответчика.

Ответчик и третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «ПРАЙД» (г. Улан-Удэ), надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Иркутск) зарегистрировано по адресу: <...>/5, кв. 60.

Именно по этому адресу суд направлял ответчику копии всех определений по настоящему делу.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением № 67000828851926, которое возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 40).

Копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлена ответчику по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением № 670008298924561, которое возвращено организацией связи после истечения срока хранения (л.д. 48).

Копия определения об отложении судебного заседания на 11.02.2019 направлена ответчику по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением № 67000831851937, которое также возвращено организацией связи после истечения срока хранения.

Копии последующих определений об отложении судебных заседаний ответчику также не были вручены.

Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды не явился за получением копий определений суда, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением после истечения срока хранения.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика, направил ему по юридическому адресу копии определений о принятии искового заявления, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отложении судебного заседания.

В силу части 1 статьи 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://arbitr.ru .

Ответчик письменный отзыв не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Копия определения об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле третьих лиц направлена третьему лицу ФИО2 по адресу согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия заказным письмом с уведомлением № 67000834869328, которое возвращено организацией связи после истечения срока хранения.

Копия определения об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле третьих лиц направлена третьему лицу ФИО3 по адресу согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия заказным письмом с уведомлением № 67000834869335, которое возвращено организацией связи после истечения срока хранения.

Копия определения об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле третьих лиц направлена конкурсному управляющему третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Улан-Удэ) заказным письмом с уведомлением № 67000837854352 и получена 09.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют: лица, участвующими в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды здания № 73/15 от 19.10.2015, в соответствии с условиями которого ответчику во временное пользование передано здание весовой № 2, гараж и земельный участок по адресу: <...> «а». У ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 352 258 руб. 02 коп. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.2 договора в сумме 31 380 руб. 83 коп.

Представитель третьего лица - городской общественной организации «Городской старообрядческий центр» иск не поддержал, считает, что весовая построена за счет материалов старообрядческого центра, принадлежит не истцу, а Городскому старообрядческому центру.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца, третьего лица – городской общественной организации «Городской старообрядческий центр», суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

19 октября 2015 года между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (арендатор) заключен договор аренды здания № 73/15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное пользование следующее объекты:

- здание весовой № 2, макс. взвешиваемый объем 30 т., расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 800 кв.м. на территории земельного участка площадью 128 076 кв.м., кадастровый номер 03:24:031401:288;

- место в гаражном боксе для размещения погрузчика, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 30 000 рублей без НДС.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа каждого месяца в форме предоплаты.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор действует с 19.10.2015 по 10.10.2016.

Существенные условия о предмете договора, объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи от 19.10.2015.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неоплата ответчиком за аренду имущества за период с 19.10.2015 по 10.10.2016 послужила основанием для обращения акционерного общества «ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец, размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 19.10.2015 по 10.10.2016 составляет 352 258,02 руб. (в том числе за 13 дней октября 2015 года 12 580,62 руб. (30 000 руб./31 х 13), с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года 330 000 руб. и за 10 дней октября 2016 года 9 677,40 руб. (30 000 руб./31 х 10)).

В соответствии со статей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Акционерному обществу «ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, для размещения зданий, строений, сооружений, площадью 128 076 кв.м., с кадастровым номером 03:24:031401:288, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 03-АА № 228577 от 01.10.2012 (т. 1 л.д. 53).

Также истцу на праве собственности принадлежит здание гаража, назначение: нежилое, площадью 748,8 кв.м, инвентарный номер 2063, литер Б-Б1, этажность: 1, кадастровый номер 03:23:000000:40/2003-000363, расположенное по адресу: <...> «а», что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 03-АА № 641527 от 08.06.2010 (т. 1 л.д. 68).

Право собственности на здание весовой за истцом не зарегистрировано.

Вместе с тем в материалы дела представлен технический паспорт на здание весовой комбикормового, расположенное по адресу: <...> «а», инвентарный номер 2063. В качестве владельца указано ОАО «ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» (т.1 л.д. 54-60).

Из пояснений конкурсного управляющего акционерного общества «ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» следует, что объект «весовая комбикормового» входит в состав комбикормового завода, расположенного по адресу: <...> «а». Комбикормовый завод стоит на балансе АО «ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» и включен в конкурсную массу, что подтверждается актом инвентаризации от 18.09.2018 (позиции №№ 101-155).

Представитель третьего лица - городской общественной организации «Городской старообрядческий центр» считает, что весовая построена за счет материалов старообрядческого центра, принадлежит не истцу, а Городскому старообрядческому центру.

Определением от 01.07.2019 суд предлагал третьему лицу - городской общественной организации «Городской старообрядческий центр» представить в суд до 15.07.2019 доказательства принадлежности ему весовой, доказательства государственной регистрации прав на весовую, доказательства статуса акционера истца.

Доказательства, подтверждающие право собственности третьего лица на весовую, в суд не представлены.

С заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по настоящему делу или с заявлением по делу № А10-3223/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» центр не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законным владельцем здания весовой является истец.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательства погашения имеющейся задолженности по арендной плате за период с 19.10.2015 по 10.10.2016 в сумме 352 258 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах требование акционерного общества «ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск) задолженности по договору аренды здания № 73/15 от 19.10.2015 в сумме 352 258 руб. 02 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 30.10.2015 по 17.09.2018 в сумме 31 380 руб. 83 коп., суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным:

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты за период с 30.10.2015 по 17.09.2018 в сумме 31 380 руб. 83 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой государственная пошлина возлагается на ответчика в размере 10 673 руб.

Из аудиозаписи судебного заседания 22.08.2019 следует, что суд вынес решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» в пользу истца 383638 рублей 85 копеек, в том числе 352 258 рублей 02 копейки задолженности по договору аренды здания № 73/15 от 19.10.2015, 31 380 рублей 83 копейки неустойки, а также в доход федерального бюджета 10 673 руб. государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения в результате технической ошибки в тексте пропущено предложение о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 10 673 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск) в пользу акционерного общества «ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 383638 рублей 85 копеек, в том числе 352 258 рублей 02 копейки задолженности по договору аренды здания № 73/15 от 19.10.2015, 31 380 рублей 83 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск) в доход федерального бюджета 10 673 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова