Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А11-15905/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А11-15905/2021 г. Владимир 28 июня 2022 года Резолютивная часть решения объявлена – 21.06.2022. Полный текст решения изготовлен – 28.06.2022. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (600007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме в сумме 162 061 руб. 66 коп.; при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" - не явились, извещены; от федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - не явились, извещены, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – Общество, ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее – Учреждение, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области) о взыскании пеней за период с 19.05.2018 по 19.08.2020, начисленных за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в апреле-сентябре 2018 года, ноябре 2018 года, январе-апреле 2019 года, июне 2019 года - феврале 2020 года, апреле 2020 года, мае 2020 года, июле 2020 года в сумме 162 061 руб. 66 коп. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 06.08.2018, 04.03.2019, 30.04.2019 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключены государственные контракты № 33200001001800 , в соответствии с пунктом 1.1 которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим контрактом. Расчетным периодом по настоящим контрактам является один месяц (пункт 4.1 контракта). Согласно пункту 4.4 контрактов абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 контракта); 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 контракта); Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующей месяц (пункт 4.4.3 контракта). Во исполнение условий контрактов Общество в апреле-сентябре 2018 года, ноябре 2018 года, январе-апреле 2019 года, июне 2019 года - феврале 2020 года, апреле 2020 года, мае 2020 года, июле 2020 года отпустило Учреждению электрическую энергию и выставило счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2020 № ЭВ/02/02/07/192 с предложением оплатить неустойку, начисленную в связи с несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество предъявило требование о взыскании с Учреждения пеней за просрочку оплаты потребленной в апреле-сентябре 2018 года, ноябре 2018 года, январе-апреле 2019 года, июне 2019 года - феврале 2020 года, апреле 2020 года, мае 2020 года, июле 2020 года в сумме 162 061 руб. 66 коп. В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Установленная указанной нормой неустойка является законной. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта на поставку электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты. Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за просрочку оплаты электрической энергии за несвоевременную оплату потребленной в апреле-сентябре 2018 года, ноябре 2018 года, январе-апреле 2019 года, июне 2019 года - феврале 2020 года, апреле 2020 года, мае 2020 года, июле 2020 года электрической энергии составила 162 061 руб. 66 коп. Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу, что с учетом размеров ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в момент совершения ответчиком платежей, и разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), размер неустойки за спорные периоды составляет 160 789 руб. 34 коп. О снижении пеней ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял. Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет заявленное истцом требование в размере 160 789 руб. 34 коп. Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5816 руб. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 850 руб., излишне уплаченная по платежному поручениюот 18.11.2020 № 26552. Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (600007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 160 789 руб. 34 коп. за период с 19.05.2018 по 19.08.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5816 руб. Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2020 № 26552. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья М.В. Семенова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭНЕРГОСБЫТ ВОЛГА" (ИНН: 7704440018) (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №3 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 3328102753) (подробнее)Судьи дела:Семенова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |