Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А56-52313/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52313/2019
24 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Агроком СПб» (адрес: 197136, <...>/Б/18, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Птичий двор» (адрес: 188351, п Терволово, Ленинградская обл Гатчинский р-н, ул Ленинградская 15; ОГРН: <***>);

о взыскании 6.506.171 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Агроком СПб» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Птичий двор» 5.718.032 руб. 48 коп. задолженности по договорам поставки, 788.139 руб. 02 коп. неустойки за период с 19.11.2017 по 30.04.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Определением от 16.05.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 21.06.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки № 17/01/17 от 17.01.2017 и № 28/12/17 от 28.12.2017 на поставку комбикорма. Согласно соглашениям № 1 от 27.01.2017, № 2 от 28.02.2017, № 3 от 30.03.2017, № 4 от 29.09.2017, № 5 от 27.10.2017, № 6 от 29.11.2017 и соглашениям № 1 от 28.12.2017, № 2 от 24.01.2018, № 3 от 01.03.2018, № 4 от 09.08.2018, № 4/1 от 31.08.2018 были осуществлена поставка комбикорма на общую сумму 11.939.724 руб. 72 коп.

Согласно п. 5.1. Договора ответчик обязан оплатить в течение 45 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Однако оплата производилась с нарушениями оговоренных сроков оплаты, не в полном объеме. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 6.258.744 руб. 73 коп.

На часть задолженности по договору поставки № 17/01/17 от 17.01.2107 по соглашению № 6 от 29.11.2017 на сумму 540.712 руб. 25 коп. есть решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-162945/2018. Следовательно, задолженность ответчика на момент подачи данного иска в суд составляет 5.718.032 руб. 48 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты на основании п. 6.2 Договора, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Центрального Банка России. Общая сумма процентов за период с 19.11.2017 по 30.04.2019 составляет 788.139 руб. 02 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 42 от 09.04.2018 и исх. № 100 от 09.07.2018, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенным между сторонами договорам, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами.

Факт отсутствия возражений относительно размера задолженности со стороны ответчика подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами сверки.

Как указано ранее, истец начислил проценты на общую сумму 788.139 руб. 02 коп. за период с 19.11.2017 по 30.04.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5.718.032 руб. 48 коп. и проценты в сумме 788.139 руб. 02 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птичий двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроком СПб» 5.718.032 руб. 48 коп. задолженности, 788.139 руб. 02 коп. процентов за период с 19.11.2017 по 30.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птичий двор» в доход федерального бюджета 55.531 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.