Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А73-1619/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1619/2025
г. Хабаровск
22 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цементный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. III (1-31), III (16))

о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цементный Дом» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» о взыскании по договору поставки № ВЕБ_ЦД-22-00098 от 28.02.2022 штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки в размере 60 000 руб.

Определением суда от 07.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик исковые требования не признал, указал на то, что суммарный сверхнормативный простой составил 10 вагоносуток, что в денежном эквиваленте составляет 25 000 руб. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торогово-промышленную компанию».

От истца представлены возражения на отзыв ответчика.

07.04.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 07.04.2025, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торогово-промышленная компания» отказано. Исковые требования удовлетворены.

09.04.2025 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика подлежат удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

28.02.2022 между ООО «Цементный дом» (поставщик) и ООО «АльфаСтрой», (покупатель) заключен договор поставки № ВЕБ_ЦД-22-00098.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, производимую АО «Спасскцемент», АО «Теплоозерский цементный завод», а также другие строительные материалы различных производителей.

С силу пункта 4.1. договора поставка продукции осуществляется на условиях доставки транспортом поставщика (железнодорожным или автомобильным транспортом), или самовывозом со склада производителя (поставщика), если иной порядок поставки не установлен дополнительным соглашением сторон. Поставка продукции осуществляется на основании заявок покупателя с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1.2. договора поставки.

Согласно пункту 4.6. договора, в случае оформления заявки покупателем на условиях железнодорожной доставки транспортом поставщика к отношениям сторон применяются «Правила поставки продукции на условиях железнодорожной доставки» (приложение к договору поставки).

Согласно пункту 2.2. Правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки, покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозок грузов.

Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 (сорок восемь) часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» (соответствует станции назначения, указанной в заявке Покупателя) до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя) (согласно московскому времени (МСК)). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами установлен в Правилах поставки продукции на условиях железнодорожной доставки.

Согласно информации, размещенной ответчиком в личном кабинете, грузополучателем выступает ООО «Торгово-Промышленная компания».

В соответствии с п. 1 Правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки: «Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя, указанного в счете-заказе и/или спецификации согласно условиям пункта 1.2. договора поставки, а в части выполнения обязательств согласно пунктам 2.1-2.12 настоящих Правил».

Во исполнение условий договора истец отгрузил в полувагоны 65039349, 65040669, 65040685, 65040701 продукцию по адресу грузополучателя, указанного ответчиком, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭП116223 (дата прибытия вагона на станцию выгрузки зафиксирована согласно штемпелю, на указанной железнодорожной накладной).

Железнодорожные накладные № ЭП493324, ЭП493444, ЭП493552, ЭП493679 на порожней рейс фиксируют дату убытия вагона со станции назначения.

Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов с 04.04.2022 по 13.04.2022 в общем количестве 24 вагоносуток.

В связи  с чем, истец направил ответчику претензию №129/ждх от 23.06.2022 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станции грузополучателя в сумме 60 000  руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик ходатайствовал  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торогово-промышленная компания».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Торогово-промышленная компания» по отношению к одному из участников спора, ответчиком  не представлено.

Кроме того, из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о привлечении ООО «Торогово-промышленная компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик/продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ, доставка осуществляется поставщиком на условиях, определенных в договоре. В случаях, когда в договоре не предусмотрено, каким видом транспорта или на каких условиях производится доставка, право выбора транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в договоре № ВЕБ_ЦД-22-00098 от 28.02.2022 согласованы все существенные условия договора поставки, в том числе, условия поставки продукции на условиях железнодорожной доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель  обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки покупатель (грузополучатель) обязуется обеспечить организацию приема подвижного состава на подъездные пути покупателя (грузополучателя) в течение 24 часов с момента прибытия подвижного состава на указанную в заявке станцию и нести все расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов на месте выгрузки.

В силу пункта 2.2 Правил покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозок грузов.

Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 (сорок восемь) часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» (соответствует станции назначения, указанной в заявке покупателя) до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя) (согласно московскому времени (МСК)). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции в порожнем состоянии определяется по данным, указанным в «оригинале железнодорожной транспортной накладной» из АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия покупателя (грузополучателя) со временем простоя, покупатель (грузополучатель) предоставляет поставщику заверенную копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае возникновения расхождений (указание местного и московского времени в календарном штемпеле прибытия в железнодорожной накладной) к учету принимать дату прибытия по московскому времени (МСК).

Покупатель не вправе ссылаться на задержку подачи груженых вагонов со станции назначения на железнодорожный путь необщего пользования, так как поставщик не является участником договорных отношений на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, через которые вагоны подаются покупателю.

В случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

Штрафные санкции, расходы за пользование, иные расходы, применяемые к поставщику (грузоотправителю) перевозчиком (ОАО «РЖД»), собственником/арендатором вагонов подлежат возмещению покупателем в полном объеме при наличии подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае истец-поставщик требует от ответчика, допустившего простой вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.2 Правил, уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 в сутки за один вагон.

Факт сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой подтверждается материалами дела.

ООО «Альфастрой» не согласилось с предъявленным сверхнормативным простоем, и как следствие, с начисленным штрафом, в ввиду следующего.

ООО «Альфастрой» для разгрузки вагонов с продукцией поставщика в пункте назначения заключило договор с ООО «Торгово-промышленная компания» на предоставление услуг железнодорожных подъездных путей и козлового крана от 01.04.2022 г.

Согласно договору от 01.04.2022, ООО «Торгово-промышленная компания» (ветвевладелец) предоставляет, а ООО «Альфастрой» (ветвепользователь) получает услуги по использованию подъездных железнодорожных путей и козлового крана, находящихся в собственности ветвевладельца для разгрузки железнодорожных вагонов, поступающих для ветвепользователя по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленская, 2а, далее «база» (п. 1.1. Договора).

В соответствии с ведомостью подачи и уборки № 940240 от 08.04.2022 г. 4 (четыре) вагона с товаром были поставлены под выгрузку на тупик грузополучателем 08.04.2022 г. в 05:33 МСК.

Согласно ведомости подачи и уборки №940241 от 14.04.2022 г.:

1. вагоны № 65040669 и № 65039349  были сданы РЖД 11.04.2022 г. в 07:35 МСК. Простой составил 2 суток на каждый вагон или 4 вагоносуток для данных номеров вагонов.

2. вагоны №65040685 и №65040701 были сданы РЖД 12.04.2022 в 07:15 МСК. Простой составил 3 суток или 6 вагоносуток для данных номеров вагонов.

Таким образом, суммарный сверхнормативный простой составил 10 вагоносуток, что в денежном эквиваленте составляет 25 000 руб.

Приведенные  ответчиком возражения,  судом отклонены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки  определены права, обязанности и ответственность сторон при железнодорожной поставке продукции, в том числе при сверхнормативном обороте вагонов на станции грузополучателя.

«Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 (сорок восемь) часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя). Простои вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные».

То есть, начало простоя определяется по истечению 48 часов с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, а не с момента подачи вагона ответчику, время простоя определяется согласно штампу железнодорожной накладной,  что определено в п. 2.2 Правил.

В случае несогласия покупателя (грузополучателя) со временем простоя, покупатель (грузополучатель) предоставляет поставщику заверенную покупателем копию ж/д накладной относительно прибытия вагона.

Стороны подтверждают, что данные сведения (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД, тем самым данные указанные в железнодорожных накладных имеют преимущество перед документами «Этран».

Покупатель не вправе ссылаться на задержку подачи груженых вагонов со станции назначения на железнодорожный путь необщего пользования, так как поставщик не является участником договорных отношений на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, через которые вагоны подаются покупателю.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны - истцу, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, доказательств, подтверждающих факт того, что надлежащее исполнение своих обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Из представленных в материалы дела подписанных электронных железнодорожных транспортных накладных, в которых содержатся даты прибытия вагонов на станцию выгрузки и даты отправки вагонов со станции выгрузки, следует, что в результате проведения грузовых операций на станции назначения ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов, превышающий допустимый сторонами нормативный срок.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

По условиям договора, срок нахождения вагонов определяется до момента отправления порожнего вагона со станции грузополучателя, который подтверждается информацией ЭТРАН, а не уборки порожних вагонов с путей необщего пользования.

Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (формы: ГУ-45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов, а также уведомления о завершении грузовых операций, свидетельствуют лишь о завершении одной из операций, проводимых на станции грузополучателя, но никак не свидетельствует о факте окончания простоя вагонов на станции грузополучателя, потому как вагоны все еще находятся на путях необщего пользования станции грузополучателя, факт отправки вагона со станции грузополучателя оформляется железнодорожной накладной и подтверждается отметкой в п. 81 «Дата принятия груза к перевозке».

По вагону № 65040669 начало простоя определяется по истечению 48 часов с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, а не с момента подачи вагона ответчику под выгрузку как указано ответчиком в отзыве. Согласно штампу железнодорожной накладной на груженый вагон № ЭП116223, вагон прибыл на станцию выгрузки 04.04.2022, - 04.04.2022 ответчик был уведомлен о прибытии вагона (что подтверждено штампом ЖД накладной), т.е. начало простоя по данному вагону, согласно условий договора, с 08.04.2022. Согласно штампу железнодорожной накладной на порожний вагон № ЭП493444, вагон убыл 14.04.2022.

По вагону № 65039349 начало простоя определяется по истечению 48 часов с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, а не с момента подачи вагона ответчику под выгрузку как указано ответчиком в отзыве. Согласно штампу железнодорожной накладной на груженый вагон № ЭП 116223, вагон прибыл на станцию выгрузки 04.04.2022, - 04.04.2022 ответчик был уведомлен о прибытии вагона (что подтверждено штампом ЖД накладной), т.е. начало простоя по данному вагону, согласно условий договора, с 08.04.2022. Согласно штампу железнодорожной накладной на порожний вагон № ЭП493324, вагон убыл 14.04.2022.

По вагону № 65040685 начало простоя определяется по истечению 48 часов с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, а не с момента подачи вагона ответчику под выгрузку как указано ответчиком в отзыве. Согласно штампу железнодорожной накладной на груженый вагон № ЭП 116223, вагон прибыл на станцию выгрузки 04.04.2022, - 04.04.2022 ответчик был уведомлен о прибытии вагона (что подтверждено штампом ЖД накладной), т.е. начало простоя по данному вагону, согласно условий договора, с 08.04.2022. Согласно штампу железнодорожной накладной на порожний вагон № ЭП493552, вагон убыл 14.04.2022.

По вагону № 65040701 начало простоя определяется по истечению 48 часов с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, а не с момента подачи вагона ответчику под выгрузку как указано ответчиком в отзыве. Согласно штампу железнодорожной накладной на груженый вагон № ЭП116223, вагон прибыл на станцию выгрузки 04.04.2022, - 04.04.2022 ответчик был уведомлен о прибытии вагона (что подтверждено штампом ЖД накладной), т.е. начало простоя по данному вагону, согласно условий договора, с 08.04.2022. Согласно штампу железнодорожной накладной на порожний вагон № ЭП493679, вагон убыл 14.04.2022.

Оснований считать, что в договор включено явно несправедливое договорное условие, ухудшающее положение покупателя и позволившее поставщику извлечь необоснованное преимущество в установлении ответственности за нарушение обязательств по договору, в то время как пределы ответственности сторон должны отвечать началам справедливости и добросовестного пользования правами (ст. 10 ГК РФ), суд не установил.

При таких обстоятельствах, по результатам оценки представленных в материалы дела документов по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229, 309, 310, 330 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торогово-промышленную компанию» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цементный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках договора поставки № ВЕБ_ЦД-22-00098 от 28.02.2022 штраф за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                             О.П. Медведева