Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А82-1705/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.06.2025 г.)

Дело № А82-1705/2025
г. Ярославль
28 июля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   19246880.26  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 17.05.2024 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2024 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный ветер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум" о взыскании 119 064 918 руб. 41 коп., в том числе 51 183 410 руб. 48 коп. задолженность, 67 881 507 руб. 93 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, сумму долга признал, указал на погашение долга в полном объеме, представил доказательства оплаты, заявил о чрезмерности пени, просил уменьшить пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании в связи с полным погашением основного долга представил уточненное заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ просил принять отказ от требования о взыскании основного долга, взыскать пени в размере 76 987 521,03 руб., рассчитанные на дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2025 г. до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований - от требований о взыскании основного долга в размере 51 183 410 руб. 48 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга в размере 51 183 410 руб. 48 коп., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 51 183 410 руб. 48 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Судом рассматривается требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты  поставленного товара.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.05.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Северный ветер" /Поставщик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Аквариум" /Покупатель/ заключен договор № НПи02/05-2021 поставки нефтепродуктов согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.3, 4.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю нефтепродукты (далее по тексту настоящего договора - «Товар»), в количестве, ассортименте и сроки, оговариваемые в утвержденных Сторонами Спецификациях на поставку Товара, а Покупатель - принимать и оплачивать стоимость поставленного Товара. Каждая партия Товара, поставляемого в соответствии с настоящим Договором, оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Форма оплаты: безналичный расчет. Товар подлежит оплате в течение 3 (трех) календарных дней с момента приемки Товара Покупателем. Срок оплаты может быть изменен Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору или путем указания иного срока оплаты конкретной партии Товара в согласованной Сторонами Спецификации. За нарушение срока оплаты поставленного Товара, в случае предъявления Поставщиком претензии, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,4 (ноль целых четыре десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100 (ста) процентов стоимости неоплаченной партии Товара.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком числилась задолженность в размере 51 183 410 руб. 48 коп.

Претензией № 77 от 15.11.2024 г. истец просил оплатить долг.

Отсутствие удовлетворения требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком оплачен основной долг, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований о взыскании основного долга в сумме 51 183 410 руб. 48 коп., просил взыскать сумму пени в размере 19 246 880 руб. 26 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Довод ответчика о причинах просрочки не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении обязательства.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст.330 ГК РФ, п. 4.1 договора.

По расчету истца сумма начисленной  неустойки составляет 76 987 521 руб. 03 коп.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре (146 % годовых при действующей на момент нарушения ключевой ставке от 18% до 21 % годовых), различный размер ограничения ответственности сторон, установленный в договоре, а также незначительный период просрочки по части обязательства (от 2 до 30 дней), суд полагает возможным снизить размер обоснованной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы в размере 19 246 880 руб. 26 коп. Указанный размер неустойки, рассчитанный с применением обычной для оборота ставки 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, в полной мере обеспечивает все возможные потери кредитора от допущенного ответчиком нарушения с учетом всех доводов и документов представленных истцом.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки у суда не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

По расчету суда сумма соразмерной неустойки составляет 19 246 880 руб. 26 коп.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом признания части иска ответчиком. В остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" от требований о взыскании основного долга, производство по требованию о взыскании основного долга в размере 51 183 410 руб. 48 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквариум"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 19 246 880 руб. 26 коп. неустойки, 803 933 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" из федерального бюджета 266 391 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2025г. № 176. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова